Anacliticas Memorias Psicoanaliticas

Psicoanálisis y cine: El psicoanalista a través de sus traumas

2012-01-28T10:09:00.000-08:00

"La figura del psicoanalista ha estado presente de manera eventual en la ficción cinematográfica desde los años treinta, y de manera más recurrente desde los años cuarenta. Su función estrictamente terapéutica y benéfica lo lleva a adoptar roles narrativos de ayudante. Cuando el psicoanalista adopta un rol protagonista, la lógica de la ficción dramática llevará a poner en crisis su condición heroica, a indagar en sus contradicciones vitales, y a provocarle conflictos interiores en los que la regla hipocrática que separa profesión y vida privada queda de una u otra forma vulnerada." Continúa leyendo

Notas sobre la relación Freud-Ferenczi

2012-01-28T09:35:00.000-08:00

Juan Gallardo Cuneo

Psicólogo Clínico.Indepsi. 1998

Director Indepsi

"Y, si él relatara los acontecimientos, fielmente, como sucedieron, quién podría creer que esta historia de horror, desgraciadamente, es tambien la nuestra! Se supondrá que son las divagaciones sangrantes, nacidas de un cerebro demente". (Sandor Petofi -muerto en combate en 1849-, en "Sandor Ferenczi. Paladín y Gran Visir secreto" de Paul Sabourin, 1985).

Para conocer, al menos en parte, la real naturaleza de este vínculo, es necesario dar un paso mas allá de los hechos históricos para intentar comprender la relación de estos dos personajes -Freud y Ferenczi- e interrogarse por las múltiples implicancias que subyacen a este fascinante encuentro. Un paso que permita vislumbrar el punto donde el "psicoanálisis clásico" y la "terapia activa", por una parte, y el marco teórico psicoanalítico y el bioanálisis, por la otra, se articulan ya no como dominios contrapuestos, sino como una complementación dialéctica fundamental del conocer psicológico. Esta aproximación necesariamente tocará, aunque sea sólo de modo tangencial, las dimensiones humana y afectiva, política y estratégica, teórica y psicológica, metapsicológica, clínica y terapéutica, aludiendo a aquello abismantemente trascendental que surge de la complejidad de este encuentro.

Así, lo humano y lo afectivo nos remite a una amistad que duraría toda la vida, hablándonos de un profundo, continuo e inagotable encuentro que se extiende por más de 25 años y refleja un juego de roles dinámicos que entremezclan al padre y al hijo, al "hermano mayor sin reproches", al testigo sempiterno, al paciente-terapeuta. La mirada de Freud a Ferenczi nos da cuenta del "querido hijo", de su propio deseo de que Sandor se hubiese casado con Mathilde (su hija); del compañero permanente de vacaciones y viajes, del sempiterno corresponsal de más de 2.500 cartas, del paciente del encuentro más allá de todo encuadre. Desde Ferenczi nos encontramos al padre ausente reencarnado en Freud, al intrai-cionable y respetado maestro, al salvador del atribulado mundo afectivo -terapeuta de Ferenczi, de Gizella (su amante y luego esposa), de Elma (hija de Gizella) y de su desgarrador conflicto transfe-rencial-; y finalmente al hijo que en su búsqueda de autonomía se destruye en el deseo de preservar el vínculo con el padre.

La dimensión política del encuentro alude, por un lado, a un Freud estratega, "conductor de almas", decidido a intentar diversos caminos para que su saber forme parte del "logos universal", primero en la díada Freud-Fliess, desde la marginalidad; luego en la díada Freud-Jung, aunando los esfuerzos del mundo "gentil" con el universo "judío"; y finalmente en la díada Freud-Ferenczi, "paladín y gran visir", a quien Freud encomendó considerar si la Asociación Psicoanalítica Internacional necesitaba la estricta disciplina interna propia de toda sociedad científica, y a través de quien luego desarrolló una estrategia para tales efectos. Pero además en esta díada encontramos a un Ferenczi, portavoz freudiano, militante disciplinado y proselitista, incondicional frente a los conflictos (fueran éstos con Jung, Adler, Rank, Groddeck y todos aquellos que divergieran con la "causa" del sabio vienés), bastión del psicoanálisis en Hungría, lugar que Freud en 1013 definiría como "la capital europea del psicoanálisis", y que bajo el liderazgo de Ferenczi llegaría a ser "un centro de intensa y productiva actividad, que se distinguió por una acumulación de habilidades tales como nunca antes se vio en otras sociedades de este tipo". Este Ferenczi presidente de la IPA en 1918, estuvo dispuesto a renunciar a sus intereses, en beneficios de la "causa"; en los momentos de la divergencia prefirió recluirse en la soledad antes que dañar la obra de su maestro; y aún sabiendo de la legitimidad de su logro central, este decir el desarrollo de una nueva concepción de la mente, frente a la disyuntiva, optó por el retiro y el aislamiento.

Por otra parte, la dimensión teórica se nos presenta como un espacio de encuentro y desencuentro, como un escenario último que verá desplegarse el conflicto del saber, de la contención y del límite, de la discrepancia y la reconciliación, y en fin de la profunda humanidad de estos dos actores, incluso ahí donde la historia aún no logra desentrañar la profunda naturaleza de esta relación. Desde esta dimensión nos sale al encuentro un Ferenczi preanalítico, augurando la profundidad del pensamiento que acompañaría a Freud, incluso más allá de donde el maestro aspiró a seguir debido a sus urgentes necesidades político-estratégicas, encontrando al Ferenczi del Amor y de las Ciencias, de la hipnosis, de la homosexualidad y quien a partir del encuentro con Freud en 1908, da paso al discípulo incondicional, pensador nutritivo, al teórico de una serie de ensayos complementarios al psicoanálisis: "Introyección y transferencia", "Teoría de la hipnosis", "Desarrollo del sentido de la realidad y sus estadios", "Estudios sobre el simbolismo", etc., donde conceptos tales como introyección, transferencia y contratransferencia, impulso de muerte (idea propuesta en 1913), complejo de Edipo (incluso antes que la publicación de E. Jones de enero de 1910), relaciones de objetos (1908), y muchos otros se van articulando progresivamente. Revisor de los textos freudianos, y teórico que alcanzará los más elevados elogios que Freud fuera capaz de brindar, es testimoniado en el obituario de Abraham de 1926 "de entre todos aquellos que me siguieron a través de los oscuros caminos de la investigación psicoanalítica, él (Abraham) ganó un lugar tan preeminente que sólo un nombre podría ser puesto al lado del suyo", y en su obituario de 1933, donde Freud declaró que los trabajos escritos de Ferenczi habían transformado a todos los analistas en sus pupilos.

Un Ferenczi psicológico de consenso, de comunión, que da paso a otro metapsicológico, osado, entusiasta, vivaz y poseedor de una "excitante mente especulativa", capaz de fecundar un texto, como "Thalassa, ensayo de una teoría de la genitalidad", que difícilmente puede ser superado en sus alcances tanto onto como filogenéticos, insuficientemente leído, capaz de sorprender por lo hermeneútico, ahí en el límite de la ficción científica, pero que nadie -ni siquiera el propio Jones- osaría calificar de delirante, y de quien Freud dijera: "es posible que exista un bioanálisis tal como Ferenczi lo declarara".

Teórico del lenguaje de la pasión y del lenguaje de la ternura, defensor infatigable de la primera teoría del trauma en su relación con la comprensión de las tempranas relaciones de objetos, autor del "utraquismo" y del "bioanálisis", al límite del paralelismo biológico y somático. Lamarkiano incluso donde la comprensión de la "autoplasticidad" del organismo, tal como él la conceptualizó, tal vez no sea reconocida sino dentro de décadas, Ferenczi nunca se opuso ni denegó del saber psicoanalítico, sino más bien intento expandir ese conocer exactamente en el lugar en que su uso se hacía ideológico.

Desde esta perspectiva, y dejando pendiente "el encuentro en lo clínico", el lugar donde tratamiento y técnica, convergencias y divergencias, revisión e innovación, sitúan uno de los aspectos cruciales del encuentro Freud-Ferenczi, es que surge la radical interrogante de ¿cómo se pudo acallar esta historia?, de ¿qué pudo haber sucedido para que generaciones de analistas marginaran consensualmente todo un cuerpo de conocimiento, por otro lado implícito en innumerables conceptualizaciones contemporáneas?, de ¿cómo un saber que atraviesa el pensamiento de tantos y tantos teóricos: E. Fromm, H. Sullivan, M. Klein, Bion, F. Alexander, W. Reich, D. Winicott, P.Heimmann, sólo por citar unos cuantos, permaneció sistemáticamente silenciado?, y sobre todo ¿qué motivaciones se cristalizaron tras la versión de Jones -no más ni menos humano en sus pasiones que cualquier otro analista, como Jung, como Ferenczi, como Groddeck, y como Freud mismo- encontrando el terreno propicio, a partir de "su tendenciosa versión" al servicio del descrédito, para que encarnándose en la estigmatización de Ferenczi fueran exorcizadas a través de él?.

Estas y muchas otras interrogantes sólo recientemente empiezan a contestarse. Por un lado, la reciente publicación al inglés y francés de la Correspondencia Freud-Ferenczi 1908-1914 y 1914-1919, y por otro el próximo Congreso Internacional: Ferenczi y el Psicoanálisis Contemporáneo, a realizarse en Madrid en marzo de 1998, con la participación de los más recientes estudiosos del tema (Judith Dupont, Pierre Sabourin, André Haynal, Arnold Rachmann, Judith Meszaros y otros) nos saludarán con algunos esfuerzos explicativos por entender dicha situación. Aunque tras ella se despliegue nuestra cuarta herida narcisista. Fuente: indepsi

Therapy inside prison

2012-01-01T00:53:00.000-08:00

Fewer than 55,000 Americans currently receive treatment in psychiatric hospitals. Meanwhile, almost 10 times that number -- nearly 500,000 -- mentally ill men and women are serving time in U.S. jails and prisons. As sheriffs and prison wardens become the unexpected and often ill-equipped caretakers of this burgeoning population, they raise a troubling new concern: Have America's jails and prisons become its new asylums?

Now available: FRONTLINE has a new feature allowing you to listen to commentary from the program's producers as you watch "The New Asylums." We recommend you view the program first (in high or low connections) and afterward click on "Commentary." We would appreciate your feedback on this new feature - please let us know what you think.

"We are the gatekeepers of a lot of persons who are mentally ill, and that's not something we relish. ... We don't like the idea that we're being charged with fixing a lot of the woes of our communities," says Reginald Wilkinson, director of the Ohio Department of Corrections. "In addition to being the director of the Department of Corrections, I became a de facto director of a major mental health system."
In "The New Asylums," FRONTLINE goes deep inside Ohio's state prison system to explore the complex and growing issue of mentally ill prisoners. With unprecedented access to prison therapy sessions, mental health treatment meetings, crisis wards, and prison disciplinary tribunals, the film provides a poignant and disturbing portrait of the new reality for the mentally ill.
"It was surprising to see how much treatment was going on inside Ohio's prisons," say FRONTLINE producers Miri Navasky and Karen O'Connor. "And while the prison system is doing a commendable job, you are still left with the feeling that prison is not the answer to this very large social problem."
As the rising number of mentally ill inmates shows no sign of abating, those working inside the nation's prisons are struggling with a system designed for security, not treatment. Corrections officers now have the responsibility of not only securing inmates, but also working with mental health staff to identify and manage disturbed prisoners.
"Providing effective psychiatric care in a maximum security prison is extraordinarily difficult," says prison psychiatrist Gary Beven. "If you have untreated manic depression or bipolar disorder, untreated schizophrenia, somebody might be hallucinating and extremely paranoid. If you don't identify the fact that [a] person has schizophrenia, if you don't provide them with the proper medication, if you don't place them in an environment that allows them to function at an adequate level, then it's just a matter of time, perhaps, [that] something aggressive might occur."
And because these inmates have difficulty following prison rules, a disproportionate number are placed in solitary confinement. "People who are just so unsocialized and so psychologically fragile to begin with are deprived of any kind of social support, any kind of psychological stimulus. And they just fall apart," says Fred Cohen, a prison litigation specialist.
Inmate Carl McEachron, sent to prison for stealing a bicycle in 1988, has spent much of his time in prison in isolation, unable to cope with the strict prison environment and racking up an extensive list of violations. His mental illness was left undiagnosed and untreated until recently.
"He was the type of individual who was very difficult to work with," says Beven. "[He's] been very aggressive towards staff, including, I believe, by spitting on staff members and throwing body waste. And so there wasn't a lot of empathy for him. ... The tendency would be for somebody like that to just [say], 'Let's lock him away … let's just not have anything to do with him.'"
"Being placed in a solitary situation is like being placed in a prison's prison," McEachron tells FRONTLINE. "And that's worse than simply being taken from society and placed in prison."
Eventually, a majority of mentally ill inmates are released back into the community, generally with a limited amount of medication, little preparation, and sometimes no family or support structure. "We release people with two weeks' worth of medication. Yet it appears that it's taking three months for people to actually get an appointment in the community to continue their services … and if they don't have the energy and/or the insight to do that, they're going to fall through the cracks and end up back in some kind of criminal activity," warns Debbie Nixon-Hughes, chief of the mental health bureau of the Ohio Department of Corrections.
Within six days of being paroled in 2000, inmate Sigmon Clark, a paranoid schizophrenic, was rearrested for robbery. "Six days with $75 in my pocket. Fare the best way you can, man. We done took 12 years out of your life, and you're mentally ill … do what you can for yourself," Clark tells FRONTLINE.
Some feel change will be difficult to implement.
"Many of those persons who would have been in state hospitals are now in state prisons," Wilkinson says. "I've actually had a judge mention to me before that, 'Hey, we hate to do this, but we know the person will get treated if we send this person to prison.'"

See videos online

Imágenes de un psiquiátrico 1/8

2011-12-22T06:26:00.001-08:00

Enfermedad Mental y Voluntad

2011-12-19T18:44:00.000-08:00

Si como afirmaba Henri Ey las enfermedades mentales son la patología de la Libertad, la voluntariedad de las decisiones de los pacientes psiquiátricos puede estar en entredicho. Pero al margen de los factores propiamente intrapsíquicos derivados de la enfermedad, el paciente está expuesto a un riesgo especial de persuasión indebida, coacción o manipulación. El psiquiatra detenta una autoridad, emanada aún en cierta medida de instancias políticas o administrativas, que puede convertir la relación con el paciente en una pugna particularmente desigual. En otras ocasiones, las medidas terapéuticas se plantean de una manera coactiva. En el caso de los internamientos, siempre planea la amenaza de la Autorización de Ingreso si el paciente no accede a ingresar. Ahora bien, detrás de estas presiones sobre la voluntad del paciente no se encuentra la enfermedad, sino la manera de hacer del profesional o de la institución. Leer artículo completo Consentimiento informado y psiquiatría

Imágenes del Manicomi de la Santa Creu de Barcelona, 1886-1986

2011-12-11T22:36:00.000-08:00

Stultifera Navis. Imatges del Manicomi de la Santa Creu from Josep M. Comelles on Vimeo.

Fuente: Psiquifotos

La histeria: teatro de la mente

2011-11-21T03:05:00.000-08:00

Jean Marie Charcot fue un médico notable, un hombre de su tiempo como diriamos hoy. Hijo de un rico comerciante estudió medicina y se especializó en Neurologia, cambiando la faz del asilo de la Salpetrière que pasó de ser un antro manicomial a uno de las catedrales de la ciencia europea. Pero nada de esto hubiera sido posible sin la concurrencia de un determinado estado de cosas que hemos venido en llamar modernidad.

Allí acudieron a estudiar los grandes médicos de su tiempo, los que cambiarían nuestra comprensión de lo humano y de sus sufrimientos y todo gracias a una “epidemia” de casos clinicos que se onocian con el nombre de histeria, las grandes histéricas vivian allí en la Salpetriere. Allí fue donde Charcot hizo su principal aportación a la medicina: la histeria, una enfermedad incomprensible con sintomas mudables e inexplicables según los criterios anatómicos de la época, tenía una génesis psicológica. No era pues una enfermedad orgánica sino psicógena. Charcot lo demostró induciendo, provocando y deteniendo síntomas histéricos a través de la sugestión y la hipnosis. Los síntomas histéricos podían ser removidos a través de ciertas tecnologías puramente psicológicas y no sólo eso sino que se podían construir y modelar a través de la sugestión.

Pero Charcot pasó por alto lo más importante y seguramente fue porque su interés no estaba focalizado en las enfermas concretas sino en la histeria en sí misma, en la definición y nosotaxia de la misma; elaboró grandes listados de síntomas que catalogó como histéricos y puso a punto una propedéutica para su discriminación. En sus sesiones de los martes todo París acudía a la Salpetrière a observar como sus histéricas convulsionaban o dejaban de hacerlo siguiendo las instrucciones del maestro. Boquiabiertos, los espectadores de aquel teatro de la mente aplaudían, vociferaban o asistían impertérritos a aquellas sesiones precoces de “reality shows” en versión francesa ilustrada que daba a las asiladas cierta expectativa de fama y notoriedad.

Médicos venidos de todos los puntos de Europa como Freud o el propio Janet, sin embargo, se planteaban otra cuestión: ahora que ya sabíamos el carácter psicogenético de la histeria ¿cual era su causa?

A Charcot no le interesaba hallar la causa de la histeria y se alineaba con la tradición de pensar que era una enfermedad típicamente femenina, que estaba en la base de su misma condición: una tendencia al emotivismo, la falsificación, la manipulación y la fácil sugestionabilidad.

Pero a Freud y a Janet, médicos ambiciosos y de profundo intelecto no les bastaba con esa explicación y pretendieron ir más allá. Ambos fueron en la misma dirección durante cierto tiempo y ambos concluyeron y publicaron una teoría que con el tiempo resultaría muy controvertida: la causa de la histeria es traumática. Y más concretamente -según Freud- se debe a un trauma sexual. Continúa leyendo en La nodriza de las hadas y el rey carmesí

PASIÓN DE TRANSFERENCIA. ALIENACIÓN Y ETICA DEL PSICOANALISIS

2011-11-19T03:58:00.000-08:00

Extracto de una entrevista a Piera Aulagnier

Luis Hornstein. Desde hace tiempo usted enfatiza la importancia del proyecto terapéutico. ¿Cómo vincular esta reivindicación de la dimensión terapéutica del análisis con sus elaboraciones sobre la pasión de transferencia y la alineación? ¿Cómo se relaciona ello con la ética del psicoanálisis?

Piera Aulagnier. Para retomar la última parte de su pregunta no veo cómo la ética del psicoanalista puede olvidar su función terapéutica. El sujeto no viene a vernos porque forma parte de una intellegentsia, tampoco porque está movido por no sé qué deseo de saber, sino que viene porque sufre y para que lo ayudemos a superar su conflicto psicótico, neurótico u otro que es causa de su sufrimiento. Por ello es que pienso que la dimensión terapéutica es parte integrante de lo que hago cotidianamente cuando trabajo como analista.
Usted me pregunta cómo ligar esta reivindicación de la dimensión terapéutica con mi elaboración sobre la pasión transferencial y la alineación como consecuencia. Creo justamente que es el olvido de esta dimensión terapéutica el responsable mayor en convertir el amor de transferencia necesario en una pasión transferencial que no puede conducir sino a la alineación. Creo que la pasión transferencial tiene como principal responsable a un deseo inconsciente del analista. Es el analista quien induce en la mayor parte de los casos la pasión.

Luis Hornstein. Usted escribió que tanto el silencio abusivo como la interpretación a ultranza favorecen la pasión transferencial. El exceso de silencio, porque demuestra al analizando la insignificancia de su discurso y de todo discurso y porque el analista da cuerpo a una ilusión de que sabe todas las verdades universales que el discurso no hace otra cosa que velar y disfrazar. En dicha postura todo aquello que el analizando podría decir y pensar es entendido como confirmación de la mentira característica de todo discurso, como montaje artificioso, como señuelo. La interpretación prefabricada porque enfrenta al sujeto con un modelo generalizable. En ambos casos la creencia en la singularidad de la historia será implícitamente denunciada como una dimensión engañosa que es preciso perder para alcanzar la suprema sabiduría que lleva a proclamar que lo que el analizando puede elaborar de sus determinaciones históricas corresponde al registro de lo imaginario. Se pierden entonces las referencias freudianas mayores en cuanto al hacer consciente lo inconsciente, el lugar de las interpretaciones y construcciones y la función esencial que Freud le asignaba a la reelaboración.

Piera Aulagnier. No critiqué tanto la interpretación prefabricada por generar una pasión transferencial, sino más bien por otras razones. Pero sí el silencio a ultranza. Este genera en el analizando una idealización. Es fácil idealizar a un mudo.
Además creo que la pasión transferencial es favorecida por una serie de comportamientos y técnicas de moda en cierta práctica del análisis. Si uno atiende a un paciente cinco minutos, sólo puede esperar dos consecuencias: o bien la fuga del paciente -y por razones muy largas de explicar no es lo más frecuente- o bien, y eso es muy grave, lleva al analizando a renunciar a
juzgar lo que efectivamente pasa en la relación analítica por una idealización masiva del analista que conduce a una relación de alienación.
Cada vez estoy más convencida de que la modalidad técnica de conducir una cura es la responsable de la alienación y, en general, el analista es también víctima de su alienación en una teoría para la cual él es incapaz de asumir una posición crítica. Tomado de libroscolgados.blogspot.com

Los olvidados de los olvidados: encadenados a la locura

2011-11-04T06:51:00.001-07:00

Los Olvidados de los Olvidados from Aigua Films on Vimeo.

La historia de miles de enfermos mentales y un loco. Hombres, mujeres y niños, encadenados, la mayoría en la intemperie, privados de comida y agua o abandonados en las ciudades desde niños, por sus familias... Ésta es la situación en la que se encuentran la mayoría de enfermos mentales africanos y así lo refleja el documental Los olvidados de los olvidados, producido por Aigua Films, TVE y Canal Odisea, con la colaboración de TV3, y que ha sido seleccionado en la sección oficial del Globians World & Culture Documentary Film Festival de Berlín 2011. A partir de la impresionante historia de un hombre, Grégoire Ahongbonon, un reparador de neumáticos que un día decidió dedicarse por completo a una misión: rescatar, curar y reinsertar en la sociedad a Los olvidados de los olvidados, este documental dirigido por Carles Caparrós revela cómo en el continente más pobre del planeta, sin cobertura pública sanitaria, las familias recluyen a los enfermos mentales por vergüenza o superstición. Y lo hace narrando el día a día de Ahongbonon, que sin subvenciones oficiales, ha construido centros de acogida y de trabajo en los que más de 15 mil enfermos mentales se han recuperado y, posteriormente, reintegrado a sus familias.

Mala praxis en psicoterapia

2011-10-28T10:39:00.000-07:00

PSICOLOGÍA DE CURSO LEGAL FRENTE A "FALSAS TERAPIAS", Y "TERAPIAS NOCIVAS"

Por Paz Torrabadella

¿Cómo saber si una terapia lo es?

Cuando un arquitecto diseña mal una casa hay una evidencia: el edificio se viene abajo. Pero si un psicólogo o psiquiatra, o cualquier tipo de "terapeuta espiritual" daña a su paciente, ¿cuál es la evidencia?

En tiempos en los que casi a cualquier cosa se le añade la terminación "terapia", conviene la aclaración. No todo lo que se llama terapia, ayuda. Y lo que es peor, las terapias que no lo son , muy frecuentemente perjudican.

Ya sabemos que existe una clase de pacientes damnificados por el efecto de terapias nocivas. Se trata de seres humanos "deshabilitados para beneficiarse de tratamiento psicológico alguno". Los signos clásicos de estas personas deterioradas por la mala praxis de un terapeuta son:

- Apego incoherente al tratamiento interrumpido aun y cuando los problemas psicológicos continúan intactos a efectos constatables. La fidelidad a una terapia inoperante carece de sentido a los ojos de los demás, pues solo es "lógica" desde un pensamiento irracional infiltrado. (Artículo 23 del código deontológico del COP: "El psicólogo ha de finalizar su intervención y no prolongarla innecesariamente, cuando haya conseguido el objetivo propuesto porque le faltan recursos para conseguirlos. En este caso informará desinteresadamente...")

- Transformación del medio en el objetivo: Observa su terapia no tanto como algo para obtener un beneficio como la salud y la calidad de vida sino más bien como algo imprescindible para él. Esta situación es provocada por el terapeuta que establece unos objetivos de terapia tan absolutamente inconcretos, que nunca se podrá demostrar si se han conseguido, y a veces ni siquiera si se ha acercado a ellos.

- Dependencia o sentimiento de inferioridad frente al terapeuta, y negación de ello. Padece lo que podría llamarse "Síndrome de Estocolmo terapéutico", cree que el terapeuta es el héroe que le tendría que salvar de una situación de impotencia y terror a la que es evidente que el mismo terapeuta le ha sometido.

- Creciente discapacidad afectiva: La persona está inhabilitada para mantener una relación íntima, bien sea de amistad, de pareja, o familiar satisfactoria, pues la dependencia hacia su terapeuta es tan fuerte que las eclipsa e interfiere dificultándolas y limitándolas. El terapeuta está utilizando su posición de poder para establecer una relación de superioridad que amarra al paciente a su terapia. (Artículo 12 del código deontológico del COP: "El psicólogo no usará su posición en la relación profesional como situación de poder o superioridad en beneficio propio.")

- Creciente aislamiento del mundo externo: El paciente dedica una cantidad de tiempo y dinero a su terapia desproporcionada respecto a la suma de lo que invierte en ningún otro medio alternativo para mejorar su calidad de vida, y no se aprecia tendencia a la mejora de esta situación. Normalmente sucede lo contrario: el transcurso de los años ha ido limitando sus relaciones íntimas, sus aficiones físicas, y sus recreos artísticos o intelectuales. El paciente ha optado por su terapia como alternativa a la realidad.

Continuar leyendo en psicologia-online.com

Redefinición de "daño" en TEPT

2011-10-20T14:32:00.000-07:00

Integrantes del Centro de Asistencia a Víctimas de Violaciones de Derechos Humanos Dr. Fernando Ulloa reexaminan el concepto de “daño”, y nociones como la de “estrés postraumático”, a partir de su experiencia de trabajo en la reparación y acompañamiento a víctimas del terrorismo de Estado.

Por Juliana Serritella *, Sabrina Balaña **, Federico Kaski Fullone *** y Javier Rodríguez ****

La representación de trabajo que defendemos desde el Centro Ulloa se basa en una mirada fundamentalmente reparatoria. Debe bregar por la presunción del daño que provocaron los delitos de lesa humanidad cometidos por el Estado terrorista, por la no revictimización de la persona asistida y por el rol protagónico del Estado en el reconocimiento de lo ocurrido, de sus consecuencias y en la responsabilidad de aportar las pruebas.

Desde una perspectiva objetiva, el daño se define como el menoscabo que, a consecuencia de un acaecimiento o evento determinado, sufre una persona, ya en sus bienes vitales naturales, ya en su propiedad, ya en su patrimonio. En la década de 1960, se introduce el concepto de daño a la persona: la persona es un proyecto de vida y todo lo que afecte a ese proyecto configura un daño a la persona. Se lo denomina también “daño no patrimonial”, “biológico”, “a la salud”, “extraeconómico”, “a la vida de relación”, “inmaterial”, “a la integridad psicosomática”, “no material”.

El ensayo de Fernández Sessarego “Daño moral y daño al proyecto de vida” advierte que éste constituye un daño radical en tanto lesiona “nada menos que la libertad del sujeto en cuanto se traduce objetivamente en la realización personal. El daño incide en el proyecto existencial por el cual optó la persona en tanto ser libre”.

En resumen, inicialmente el sistema clásico fue armado sobre la noción de patrimonio. Las normas jurídicas se preocuparon por su inviolabilidad. Pero en los últimos tiempos la noción de persona se ha situado en el eje del sistema de responsabilidad civil, considerándola por lo que ella es. Los estándares internacionales definen la reparación de un modo integral, poniendo el acento no sólo en el aspecto pecuniario, sino fundamentalmente en el aspecto simbólico. La reparación simbólica incluye las garantías de no repetición, la atención médica, psicológica, jurídica y social.

En este marco puede ubicarse el cuadro de “trastorno por estrés postraumático (TEPT). Ya en la Grecia clásica se registran descripciones compatibles con éste: Hipócrates menciona pesadillas relacionadas con los combates, en soldados sobrevivientes de batallas. Pero no fue sino hasta el siglo XIX cuando el trauma psíquico comenzó a atraer intensamente el interés científico. Las primeras descripciones en la literatura médica sobre las consecuencias de exposición a situaciones traumáticas datan de mediados del siglo XIX en Francia e Inglaterra, en el período posterior a la Primera Revolución Industrial, principalmente ligadas a accidentes ferroviarios.

Una constante, en la historia de la caracterización de este cuadro, ha sido su aparición asociada a diferentes conflictos bélicos. Alrededor de 1870 se describe lo que dio en llamarse “corazón de soldado” o “corazón irritable”. Pocos años después, en 1884, H. Oppenheim describe, en Alemania, un estado que llamó neurosis traumática, en víctimas de accidentes ferroviarios. Con la Primera Guerra Mundial, este cuadro se vuelve claramente visible, recibiendo la denominación de “neurosis de combate” o “fatiga de combate”. Luego de la Segunda Guerra Mundial, se creó el término “grave reacción al estrés de los veteranos de guerra”. Tras la guerra de Vietnam, esta problemática se hace aún más visible a través de la militancia de los ex combatientes, que motiva un nuevo impulso en la investigación médica sobre las consecuencias traumáticas de los conflictos bélicos. Esto terminará configurando, en 1980, el Trastorno por Estrés Postraumático.

Uno de los peligros que conlleva la falta de discriminación de las condiciones traumáticas es la tendencia a culpabilizar a la víctima: en lugar de interpretar las manifestaciones psicológicas de la persona afectada como respuesta a una situación traumática, frecuentemente se las atribuye a una presunta psicopatología subyacente, que la llevaría a buscar el encuentro con el hecho traumático: diagnósticos de personalidad dependiente, masoquista o autodestructiva llegan así a estigmatizar a quienes, en realidad, padecen las consecuencias de este tipo de hechos traumáticos.

Habría que señalar, primero, que el carácter traumático no es efecto sólo del hecho objetivo, sino del sentido que el mismo tiene para los sujetos. Por ejemplo, en su estudio sobre las condiciones subjetivas de los prisioneros de los campos de concentración alemanes, Bruno Bettelheim señala las distintas respuestas de los mismos según fueran militantes políticos, personas que habían estado detenidas previamente por actos delictivos, a simples ciudadanos de clase media. Dice: “...la gran mayoría de los prisioneros de clase media sin militancia política fueron menos capaces de resistir el choque inicial. Se sentían profundamente incapaces de comprender qué les había sucedido” (“Conducta individual y social en situaciones extremas”. En Psicología del torturador, Buenos Aires, Rodolfo Alonso Editor, 1973).

Segundo, a diferencia de la idea original de trauma, que refiere a un hecho o acontecimiento disruptivo, las situaciones padecidas por las víctimas de terror de Estado se han prolongado en el tiempo y contienen muchos episodios puntuales disruptivos. En el caso de los procesos de restitución de identidad de jóvenes que fueron niños apropiados durante la dictadura, el “episodio traumático” es en realidad un proceso en el cual ha transcurrido buena parte de su vida. En el caso de familiares de desaparecidos, o de familiares que buscan a los niños apropiados, el hecho tiene continuidad en el presente y no cesa de ocurrir; de allí que, en el ámbito jurídico, se los considere delitos imprescriptibles. Así como para la Justicia estos crímenes son imprescriptibles, también lo son para la salud mental, dado que el hecho traumático no cesa de ocurrir y que el padecimiento no se limita al hecho traumático.

En consonancia con el planteo anterior, vemos que el trastorno por estrés postraumático no da cuenta de las múltiples manifestaciones sintomatológicas del trauma prolongado ni de las profundas y persistentes alteraciones en la personalidad que éste provoca.

El concepto de trastorno por estrés postraumático, cuya historia está ligada principalmente a situaciones bélicas y de traumas puntuales, no parece suficiente para dar cuenta del daño sufrido por una persona víctima del terrorismo de Estado, entre otros motivos por las características de permanencia y continuidad en el tiempo de este trauma. Y una limitación de este concepto es su falta de consideración por el sentido que los hechos traumáticos tienen para la víctima. En el caso particular de los crímenes de lesa humanidad, afectan intensa y directamente la dignidad de la persona y su proyecto de vida, siendo de esta manera sus efectos duraderos en el tiempo.

La conceptualización de TEPT tiende a concebir al trauma como un evento único, siendo sus principales características clínicas la presencia del evento traumático, su reexperimentación, las conductas evitativas y los síntomas de activación. En cambio, aquí nos estamos refiriendo a situaciones de enorme intensidad y repercusión, que permanecen operando en el tiempo y que, pensamos, más que ser reexperimentadas, resultan cada vez en nuevas consecuencias.

Por último, en un dato que nos resulta importante destacar, el trauma desde la concepción del TEPT elude el contexto de producción del mismo, al tiempo que lo sitúa en un plano exclusivamente individual. Resulta fundamental, para una mirada que contemple el trauma, pero sobre todo el daño con fines reparatorios, el poder contextualizar su acaecimiento y los sentidos tanto individuales como sociales que tiene para las víctimas.

En este contexto cobra importancia el efecto reparatorio simbólico de las políticas que, desde el Estado, corran la problemática del plano puramente individual.

La dignidad del sujeto

El nacimiento de los derechos humanos se da en el contexto del final de la Segunda Guerra Mundial, a partir del genocidio provocado por el Holocausto nazi. Hasta ese momento, el derecho internacional reconocía derechos a los prisioneros de guerra (por ejemplo, a ser protegidos contra la tortura y a un trato digno), pero no así a los habitantes de cada Estado. Es a partir de este momento, entonces, que el derecho internacional comienza a regular las relaciones entre los Estados y sus ciudadanos y entre los ciudadanos entre sí. Si bien, en relación con su origen en el contexto del derecho internacional, el discurso de derechos humanos aparece ligado al discurso jurídico, pensamos que lo excede.

En la historia de nuestro país y en Latinoamérica, el concepto de derechos humanos ha cambiado su significación luego de las dictaduras militares, quedando ligado al terrorismo de Estado y los crímenes perpetrados durante ese período. En el caso particular de los delitos de lesa humanidad, la valoración del daño padecido por las víctimas de estos delitos implica una práctica subjetivante, que apunte a restablecer la dignidad del sujeto, como parte fundamental del proceso de reparación integral.

Uno de los instrumentos que la ONU ha recomendado para el abordaje de la evaluación de las víctimas de tortura es el Protocolo de Estambul. Este documento, en el apartado referido a la evaluación psicológica, afirma que las consecuencias psicológicas de la tortura hacen su aparición en el contexto del significado que personalmente se le dé, del desarrollo de la personalidad y de los factores sociales, políticos y culturales.

Se trata de ampliar la perspectiva de la evaluación a una posición ética fundamentada en el significado y sentido del vivir, quebrantado por efecto de las violaciones a los derechos humanos perpetradas por el Estado. El sufrimiento es componente esencial en el cambio experimentado en la esfera de la existencia; luego del evento violento adviene el sinsentido y la carga que representa vivir de acuerdo con ese nuevo sentido, dejando al sujeto librado a una sensación de vulnerabilidad, abandono, culpabilidad, impotencia, negación, miedo y falta de control de la situación (Díaz Colorado, F.: “Peritaje forense en delitos de lesa humanidad”, en http://www.psicologiacientifica.com; 2007). El crimen de lesa humanidad atenta contra la dignidad y el proyecto de vida, lo cual conduce a una existencia de dolor y sufrimiento, con efectos sobre las generaciones futuras. Se desprende la obligación del Estado de asumir la responsabilidad de lo ocurrido a través de una política pública reparatoria.

* Coordinadora del Area de Terrorismo de Estado del Centro de Asistencia a Víctimas de Violaciones de Derechos Humanos Dr. Fernando Ulloa, dependiente de la Secretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación.

** Médica generalista.

*** Médico psiquiatra.

**** Médico psiquiatra.

Texto extractado del trabajo Evolución y utilización del concepto de daño.

Fuente: Página 12

Carencia afectiva

2011-10-14T01:16:00.000-07:00

Definición y generalidades

La carencia afectiva señala la situación en que se encuentra un niño que ha sufrido o sufre la privación de la relación con su madre, o de un sustituto materno, y que padece el déficit de atención afectiva necesaria en la edad temprana. La carencia afectiva o las alteraciones por carencia relacional se refieren a aquellas situaciones en que la maduración de la
personalidad del niño se interfiere por la falta grave de estimulación afectiva. En el ser humano no existe la posibilidad de una maduración correcta sin el calor afectivo del amor, en cualquier circunstancia cualquier persona puede sentir no haber amado lo suficiente o no haber sido amado de forma adecuada. Estos sentimientos de malestar, que generalmente son transitorios, no constituyen el tema de la carencia afectiva en su sentido estricto. La carencia puede manifestarse cualitativamente de distintas formas y a través de diversas modalidades, sea por negligencia y abandono o bien por situaciones de ruptura debido a sucesivas y repetidas hospitalizaciones, separación de los padres, etc.

La ausencia grave de estimulación afectiva por parte de los adultos que juegan un rol relacional afectivo importante provoca la aparición de trastornos no tan solo de la maduración sino también síntomas clínicos que se expresan en trastornos somáticos, afectivos y conductuales. La aparición de la clínica o bien la afectación madurativa del niño es lo que pone de manifiesto el carácter grave e intenso de la carencia afectiva. El término de "carencia afectiva", señala tanto la causa (déficit de estimulación afectivo-maternal) como la consecuencia (clínica somática, afectiva y conductual con retraso en la maduración afectiva del niño).

La carencia afectiva se caracteriza por producir en el niño un estado psicológico de avidez afectiva y miedo de pérdida o de ser abandonado, tanto si ha padecido en la realidad una
privación afectiva maternal como si lo ha sentido como tal. Permanece en un cierto estado de búsqueda afectiva, de necesidad de saturación, que se manifiesta por una actitud de reasegurarse de la existencia permanente del afecto del otro y así sentirse seguro.
Pueden considerarse distintas formas de carencia en cuidados maternos según las características relacionales entre la madre o el substituto maternal y el niño:

a) Discontinuidad: La carencia por discontinuidad aparece por la ruptura repetida de la relación establecida entre la madre o substituto materno y el niño, ligada a cambios cualitativos en esta relación, por motivos diversos y a pesar de que la misma persona sea la que sigue atendiendo al niño físicamente (enfermedad súbita de la madre, desviación de la atención afectiva por la irrupción de otras necesidades en el seno de la familia, etc.).
b) Insuficiencia: Aparece este tipo de carencia, en el caso de negligencia manifiesta, es más frecuente en instituciones de asistencia o en el hospital. El niño no encuentra un substituto maternal adecuado o recibe una modernización totalmente insuficiente y por ello no tiene posibilidades de interacción adecuada con una figura maternal.
c) Distorsión: El niño vive con su madre o un sustituto materno pero no tiene posibilidad de
interacción adecuada con ella. No recibe los cuidados adecuados.

Diversos factores actúan sobre la perturbación relacional favoreciéndola o modificando su
repercusión en el niño, en este sentido debe valorarse la existencia de:
a) Tiempo: La duración de la deprivación o de la perturbación relacional en meses o en años
b) Recuperación: La posibilidad de restablecer la relación correcta pasado el tiempo de
perturbación
c) Naturaleza: Según cuál sea el tipo de deprivación que ha padecido el niño (discontinuidad,
insuficiencia o distorsión)
d) Edad: Según la edad el efecto y las consecuencias serán distintas
e) Antecedentes: Según cuál sea el tipo de atención y cualidad de modernización previo a la
experiencia de alteración
relacional afectiva f) Intensidad: Si la alteración es parcial o total, fuerte o suave, se modificara también la respuesta
La valoración de estas variables permite conocer y evaluar la posible reversibilidad de la situación en que se encuentra el niño y las secuelas que de ello se puedan derivar...

La respuesta del niño oscila entre dos polos caracterizados por lo que podríamos llamar:
a) Respuesta "amante": Tiende a una relación de apego y dependencia hacia el otro y los demás. Esta en actitud de demanda afectiva continua.
b) Respuesta "agresiva": Reacciona en actitud de oposición-agresividad hacia el otro y los demás. Hay una necesidad constante de venganza.

Ambas reacciones pueden coexistir en un mismo individuo el cual presentará entonces una tendencia hacia la relación afectiva inestable e incoherente.

EPIDEMIOLOGIA
Es imposible determinar la prevalencia de la carencia afectiva en la infancia dado que encubre diferentes situaciones, yendo desde la más extrema a la más ligera, y porque
sistemáticamente no es el motivo de consulta, excepto cuando se acompaña de trastornos psíquicos o comportamentales. Solo es posible detectar los niños abandonados o con abusos físicos, los ubicados en familia de acogida o en centro de acogida, los hospitalizados de duración variable y en los de padres separados o fallecidos.

ETIOLOGIA
Las causas iniciales del síndrome de abandono pueden depender de la constitución psico-orgánica del niño, de la actitud afectiva de los padres o de abandonos traumáticos (Guex, 1973)

LA CONSTITUCIÓN DEL NIÑO
El niño puede presentar predisposiciones psíquicas u orgánicas.
Predisposiciones psíquicas: personalidad con una gran necesidad afectiva por encima de otras necesidades ("glotonería afectiva"); las personas próximas no perciben, a menudo, esta intensa posesividad del niño: intolerancia a la frustración, a la ausencia, al compartir; tendencia a la ansiedad, a la inseguridad afectiva.
Predisposiciones orgánicas: trastornos digestivos (vómitos, diarreas); fragilidad física general que justifican engancharse al entorno, de reclamarle compensaciones afectivas; la inseguridad física permite que se desarrolle la inseguridad afectiva...

LA ACTITUD AFECTIVA DE LOS PADRES
La relación con los padres puede ser la fuente de privación afectiva para el niño.
Privación de amor objetivamente motivado: El niño está en depravación afectiva por causas externas que no dependen de sus padres y que someten forzosamente (por ejemplo; trabajo, viaje, separación). Cuando los motivos de la separación se explican al niño, este no se resiente por el abandono porque sabe que el lazo afectivo que le une a sus padres no sufre ningún daño. El niño puede aceptar o revelarse, pero comprende que la vida y las circunstancias son la causa, y no la actitud de los padres.
Privación de amor objetivamente no motivada: el niño es víctima de una falta de amor, de incomprensión, de una falsa imagen materna; se siente solo no entiende y aparece la angustia. Esta particularmente sensible a todas las expresiones (incluso no verbales) de sentimientos hacia él; esta sensible al clima más o menos seguro y a todo lo referente al plano afectivo. Según la naturaleza y las tendencias profundas del niño, son posibles dos actitudes: la desvalorización (nadie me quiere) o la culpabilización (es mi culpa, no me quieren porque soy malo).

LOS ABANDONOS TRAUMATICOS
El niño padece abandonos reales y graves, que aparecen de forma brusca e imprevista (por ejemplo, muerte violenta de un padre, hospitalización prolongada del niño, encarcelamiento de un padre, emplazamiento del niño en institución, etc.) y no encuentra medios de hacer frente a esta situación psíquicamente.

La carencia por insuficiencia
Se trata de niños que padecen un emplazamiento institucional precoz, sin presencia materna suficiente. SPITZ ha estudiado grupos de niños que han vivido en condiciones difíciles en el aspecto afectivo; el propone diferenciar dos síndromes: el hospitalismo y la depresión anaclítica.

HOSPITALISMO: SPITZ ha comparado el desarrollo psicoafectivo de dos grupos de niños que vivían en dos instituciones distintas cuyas condiciones materiales eran similares: la vivienda era excelente y la higiene satisfactoria.
1) niños de madres residentes en instituciones penitenciarias: cada madre podía a pesar de todo ocuparse de su hijo durante el día, con la ayuda de una enfermera competente: SPITZ la denomina guardería (casa para niños) este tipo de institución.
2) niños ubicados en orfelinatos: estos habían vivido tres meses con su madre, después han sido confiados a una institución denominada "found-ling home" por Spitz. Las condiciones del lugar son las siguientes: habitáculo excelente, los cuidados higiénicos y dietéticos satisfactorios; una enfermera responsable de 8-12 niños, a los aporta el calor del contacto humano durante buena parte del día.

TIPOS DE CARENCIA AFECTIVA
1) desarrollo corporal (marcha)
2) habilidad manipulatoria (comer solo, vestirse solo)
3) adaptación al medio (control esfinterial)
4) el desarrollo del lenguaje.

Los niños de estos dos grupos se siguieron hasta la edad de cuatro años. Los resultados obtenidos son los siguientes: el (QD) cociente de desarrollo queda relativamente estable en la nursery; sin embargo, disminuye con la edad en el "foundling home": establecido en 130 al inicio, baja hasta 70 al final del primer año y desciende hasta 45 al final del segundo año. A los cuatro años de edad, los niños tienen un retardo en la talla y peso (retardo estato-ponderal); muchos no caminan, ni se mantienen en pie, ni hablan, y la tasa de mortalidad es alta; esto se debe a una vulnerabilidad a las afecciones somáticas. Sobre 91 niños controlados en el "found-
ling home", 26,67% murieron antes de finalizar el primer año, y 37,36% antes de
finalizar el segundo año.
SPITZ hizo el seguimiento de 21 niños hasta la edad de cuatro años (mientras estaban todavía en institución) y se dieron los siguientes resultados:
1) desarrollo corporal: 5 no son capaces de deambular.
2) capacidad manipuladora: 12 no son capaces de manejar solos una cuchara., 20 no pueden vestirse solos.
3) adaptación al medio . 6 no controlan esfínteres.
4) desarrollo del lenguaje: 6 no dicen ninguna palabra, 13 no disponen de un vocabulario de 2 a 5 palabras.

SPITZ denomina a estos trastornos síndrome de hospitalismo o carencia afectiva total; se trata del conjunto de síntomas derivados de la vida en una institución. Este estudio muestra la relación entre la presencia o ausencia de cuidados maternales y el desarrollo psico-afectivo del niño (en QD).

DEPRESIÓN ANACLITICA: SPITZ observo un grupo de 34 niños que presentaban las siguientes características:
a) relación afectiva normal hasta la separación.
b) separación de la madre después de los 6 mese
c) ausencia de madre sustituta durante la separación.
d) duración de la separación: de 2 a 6 meses;
e) retorno posterior de la madre o madre sustituta.

Mes tras mes, el cuadro clínico nos muestra la regresión de los niños en función de la duración de la separación...
-Primer mes: los niños se tornan llorosos, exigentes, y se cogen al observador que establece el contacto.
-Segundo mes: los lloros se trasforman; se produce una pérdida de peso y se detiene el desarrollo.
-Tercer mes: rechazan el contacto; posición patognomónica (los niños pasan la mayor parte del tiempo acostados boca arriba en su cuna); insomnio; continua la pérdida de peso; tendencia a padecer enfermedades intercurrentes; generalización del retardo motor; rigidez en la expresión facial.
-después del tercer mes: la rigidez facial se establece y persiste; los lloros desaparecen y son reemplazados por gesticulaciones raras; aumenta el retraso en el desarrollo y aparece el letargo.

SPITZ verifica si la regresión demostrada durante la separación puede repararse cuando el niño retorna a su medio adecuado. Constata que: si antes de un período crítico, que se sitúa entre el final del tercer mes y antes de que termine el quinto mes (de separación), si restituimos la figura materna a su hijo, o si conseguimos encontrar un sustituto parental aceptable para el bebe, el trastorno desaparece con una rapidez sorprendente. SPITZ da las cifras de QD registradas durante la separación y después al retorno con su madre o sustituto materno; constata que si la separación no es demasiado larga, los efectos nefastos desaparecen, mientras que si la separación es prolongada, el retorno con la madre no resuelve plenamente el retardo en el
desarrollo.

SPITZ denomina a estos trastornos depresión anaclítica o carencia afectiva parcial: el niño que ha estado atendido viviendo unas buenas relaciones con su madre, y luego ha sido emplazado en una institución donde se ha visto privado de afectos de manera aguda.
Tanto el síndrome de hospitalismo como la depresión anaclítica muestran la importancia en la relación madre-hijo para un buen desarrollo psico-afectivo: el período de vida que se sitúa entre 8 y 18 meses será, según SPITZ, el más crítico en cuanto a la vulnerabilidad del niño ante la pérdida del objeto (la madre). SPITZ denomina a este período fase objetal; se trata de una fase intermediaria que aparece después que el niño ha establecido una relación de dependencia estable y segura y antes que tenga suficiente edad para ser autónomo: esta se sitúa entre el
momento en que el niño se enfrenta a la angustia ante el extraño y la angustia de separación (hacia 6-8 meses) y aquel donde se adquiere la permanencia del objeto (hacia 15-18 meses).
Los trabajos de SPITZ se han cuestionado por su falta de rigor metodológico. Algunos autores se preguntan si , cuando se internaron, algunos niños no presentaban ya trastornos somáticos diversos, si estaban afectos de encefalopatía evolutiva (por ejemplo consecuencia de un hematoma subdural), si padecían déficits graves constitucionales, si eran portadores de una enfermedad infecciosa en el período de incubación /por ejemplo, infección pulmonar) o si sufrían infecciones cerebrales más o menos importantes. Las conclusiones de SPITZ
fueron criticadas dado que los exámenes físicos complementarios no se realizaron o eran incompletos.
Mientras, otros investigadores demuestran que el estado general de los niños hospitalizados o ubicados fuera del ámbito familiar se deteriora rápidamente si no se les aporta una atención especial, sino conlleva la pérdida de peso pudiendo abocar a la caquexia, así como la aparición de infecciones diversas debidas a la debilidad general de los mecanismos de defensa del organismo. Los resultados de los trabajos de SPITZ se han confirmado por la similitud con los de otros autores (Aubry, 1955; David, 1962; Ainsworth, 1961); en términos generales se concluye
que la privación afectiva influye en el desarrollo físico.

Según la asociación de psiquiatras americanos los criterios clínicos son los siguientes (DSM-3):
1) Aparición del síndrome antes de los ocho meses
2) Ausencia de los cuidados necesarios para el desarrollo de lazos afectivos (por ejemplo, carencia o "dejadez" afectiva severa, aislamiento social en una institución)
3) Ausencia de respuesta social, como las siguientes manifestaciones (los comportamientos que debemos buscar dependen de la edad del niño y se deben modificar en caso de prematuridad):
a) menos de dos meses: no mira los ojos ni los rostros;
b) después de dos meses. no responde con sonrisa a la máscara humana; no mira a la cuidadora;
c) no es sensible a la voz de la cuidadora ni se gira hacia ella.
d) a partir de cuatro meses: no reclama la presencia de la cuidadora;
4) Presencia al menos de tres de las manifestaciones siguientes:
a) grito débil,
b) sueño excesivo;
c) falta de interés por el entorno;
d) hipomobilidad;
e) hipotonía muscular,
f) débiles reflejos de rechazo y de aprensión después del alimento.
5) Pérdida de peso o retardo ponderal respecto a la edad, no explicable por una alteración física. En este caso, el retardo ponderal (pérdida de peso expresada en centiles es habitualmente más importante que el retardo de talla). El perímetro craneal es normal.
6) El síndrome no es debido a un trastorno físico, a un retardo mental o a un autismo infantil.
7) El diagnostico se confirma si el cuadro clínico varia rápidamente después del inicio de cuidados adecuados (por ejemplo, una hospitalización de corta duración).

Los trabajos de SPITZ y otros investigadores han obtenido importantes conclusiones practicas en lo que concierne a niños ubicados en institución (hospital, centro de acogida).
-interesa que el sustituto materno (enfermera, educador) tenga a su cargo un número limitado de niños a fin de que se puedan beneficiar de los cuidados necesarios, en función de su edad.
-conviene que el niño este a cargo de un número limitado de personas para que pueda desarrollar una relación estable y continua con sustitutos maternos significativos.
-conviene que el niño reciba los cuidados físicos elementales (alimentación, higiene, etc.) pero que también pueda beneficiarse de tratos maternales no estrictamente materiales (comunicación verbal, canciones, contacto corporal, masajes, mecimientos).

El peligro de la ubicación en un centro es que el niño este confiado a un gran número de personas y que ninguno se responsabiliza de él: por ello el niño no podrá desarrollar una relación correcta con el adulto.

LA CARENCIA POR DISCONTINUIDAD
La separación de la figura materna y del niño es un acontecimiento posible en las condiciones actuales de vida (hospitalización, divorcio, trabajo, viajes, etc.). La separación no es necesariamente generadora de carencia afectiva, pero puede eventualmente serlo si esta se repite o no está suficientemente prevista, pues el niño no puede no puede tener una relación satisfactoria con un sustituto materno a lo largo de una separación relativamente larga.
El período crítico de la separación es en el momento en que el niño distingue a su madre de los extraños y se une a ella (SPITZ: 8 meses) y en el momento en que mantiene la unión con su madre aun estando lejos de ella (SPITZ: 18 meses); algunos autores sitúan este período entre 6 meses y 2 o 3 años (BOWLBY) y, un límite de hasta 4 o 5 años.

La reacción del niño durante la separación muestra una secuencia precisa. BOWLBY (1962) observó un grupo de niños hospitalizados de edades entre 15 y 30 meses que presentaban angustia de separación en tres fases sucesivas: protesta, desesperanza y desinterés. Los niños vivían en unas condiciones relativamente adecuadas en cuanto al sustituto materno (personal de enfermería) condiciones menos extremas que aquellos niños observados por SPITZ.
La fase de protesta: El niño llora, sacude la cuna, se mece a derecha y a izquierda, busca a sus padres, los reclama (sobre todo en el momento de dormir); no se consuela. El niño se esfuerza para obtener la presencia de la madre y está atento a todo lo que ocurre. Al cabo de dos o tres días, los signos de angustia se atenúan. Es necesario notar que el desencadenante del lloro se producía igualmente mientras el sustituto materno los cuidados habituales de la madre (asearlo, vestirlo).
Fase de desesperanza: Los movimientos activos disminuyen, el niño llora de forma monótona e
intermitente; rechaza la comida y el vestirse; se vuelve pasivo y se replega en sí mismo; no hace ninguna demanda. Parece que el niño está tranquilo, parece que ha aceptado la situación como positiva, pero de hecho, esta en una situación de duelo: la madre se considera desaparecida para siempre...
Fase de desinterés: El niño acepta los cuidados ofrecidos por no importa cual sustituto maternal (las enfermeras); come bien, se divierte con los juegos, sonríe y se muestra sociable. Cuando su
madre lo visita el bebe puede estar apático, no la reconoce e incluso la rechaza; normalmente grita o llora al verla; el interés hacia la madre se pierde.

Bowlby señala que hay una similitud entre la fase de desesperanza en la reacción a la separación del niño pequeño, y las manifestaciones depresivas del adulto: humor disfórico, retraimiento social, falta de dinamismo, esto no quiere decir que exista una relación causal entre los dos.
Las observaciones de Bowlby en cuanto a las fases sucesivas han estado confirmadas posteriormente (Robertson 1962) otros estudios de niños de 6 meses a 4 años de edad demuestran que cuando la separación se prolonga, pueden manifestarse una serie de síntomas:
-un enlentecimiento del desarrollo afectivo y cognitivo con disminución, a veces importante del QD y del QI (WPPSI).
-enfermedades físicas, entre otras una gran vulnerabilidad a las infecciones y una morbilidad frecuente.
-trastornos psicosomáticos tales como la anorexia, la enuresis, los trastornos del sueño, etc.
-síntomas de la línea depresiva: humor disfórico, autodesvalorización, falta de energía e interés.

Las investigaciones han puesto de manifiesto los efectos de experiencias repetidas de separación de los padres y de cambios frecuentes de las figuras parentales. El niño se torna extremadamente sensible a las amenazas potenciales de separación y desarrolla un estado afectivo particular; esta entre el deseo de unirse y el temor de perder al adulto. Mientras él puede tener reacciones opuestas aparentemente: por una parte, distancia oposición, agresividad; por otra, dependencia, inseguridad, ansiedad; el niño presenta una reacción de apego ansioso (Bowlby, Robertson).
Rutter (1974) relativizó las conclusiones de Bowlby y de Robertson señalando que no todos los niños se perturban en este momento. Reconoce que la total restitución de las personas responsables del los cuidados de los niños y del cambio de su entorno familiar en medio institucional pueden producir reacciones emotivas intensas, a corto o largo plazo. Pero después de haber observado niños que habían sufrido separaciones provisionales de diferentes tipos y de duración variable, Rutter concluyó que se puede separar a los niños durante períodos tiempo en la infancia sin que se produzcan aparentemente efectos nocivos a largo plazo, si el niño se puede beneficiar de sustitutos parentales satisfactorios durante la separación. Los niños separados de uno de sus padres al menos durante cuatro semanas consecutivas no tienen más riesgo de presentar trastornos del comportamiento o psiquiátricos que aquellos que no se han separado nunca; sin embargo, separados de sus dos padres tienen más riesgo de padecer las consecuencias.

Rutter señala que no solo es la separación en sí misma, sino la razón de esta separación que tiene importancia. Cuando esta es la consecuencia de conflictos o problemas familiares, los niños son cuatro veces más susceptibles de librarse de comportamientos antisociales que aquellos en que la separación es debida a vacaciones o a una enfermedad física. Los niños separados de sus dos padres tienen el riesgo de padecer efectos más nocivos si la relación de sus padres es considerada "muy mala" más que si es considerada "buena" o "bastante buena".
Algunas experiencias de separación pueden ser beneficiosas, puesto que niños habituados a breves separaciones de naturaleza agradable (por ejemplo las vacaciones) tendrán menos problemas por separaciones desagradables como la hospitalización.

Ainswrth (1961) señala que el desarrollo del niño, después del retorno a las condiciones normales, depende de la edad en el momento de la separación y de la duración de la misma... y será necesario añadir: si ha habido un sustituto maternal durante la separación, si ha mantenido contacto con los padres, de la cualidad adaptativa y de las relaciones antes del episodio de separación. Lemay (1979) concluye, a propósito de factores que pueden generar carencia afectiva: reactividad propia del sujeto, edad del primer abandono, repetición de rupturas relacionales, inestabilidad de las secuencias espacio-temporales parecen ser los factores más
traumatizantes en la génesis de un estado carencial grave.

AINSWORTH (1961) indica igualmente que ciertas funciones afectivas o cognitivas pueden estar más dañadas que otras: ciertas alteraciones parecen ser menos fácilmente reversibles que otras: este es el caso de aquellas que afectan la función verbal, la función de abstracción y la aptitud para establecer lazos interpersonales profundos y durables. Los sectores más vulnerables son pues el desarrollo del lenguaje, la capacidad de generalización y las relaciones sociales.

BOWLBY (1962) se cuestiona las consecuencias a largo plazo de las separaciones y de las pérdidas sufridas durante la infancia; él cree que están en relación directa con el desencadenamiento de trastornos psiquiátricos en la edad adulta: él hace una doble constatación a partir de un grupo de personas adultas.
-La pérdida de la madre por defunción, principalmente durante los cinco primeros años, y eventualmente durante los cinco años siguientes, es un antecedente significativamente frecuente en los pacientes de hospitales psiquiátricos y en las personas atendidas por neurosis (y sobretodo de depresión o trastornos psicosomáticos).
-La pérdida del padre por defunción es igualmente un acontecimiento que se encuentra en la anamnesis de personas que presentan trastornos psiquiátricos, pero en este caso, el período crítico se sitúa entre los cinco y diez años.

BOWLBY considera que hay una correlación entre los duelos sufridos en la infancia (a consecuencia de la defunción de uno de los padres) y los estados depresivos presentes en la edad adulta, pero esta tesis general está cuestionada actualmente; en efecto, todos los autores admiten la correlación entre la pérdida de los padres y la aparición de un estado depresivo en la infancia, los investigadores no son concluyentes en lo concerniente a la relación existente entre la pérdida vivida durante la infancia y el desarrollo de la depresión en la edad adulta. Solo es posible afirmar que la pérdida precoz de los padres torna eventualmente al sujeto más
sensible y más frágil; y que entrañan sentimientos de insatisfacción, de fatiga y de aburrimiento, falta de dinamismo y de confianza en sí mismo. Pero ello no significa necesariamente que la persona adulta hará una recaída de tipo depresivo ante una nueva pérdida o que presentara un cuadro clínico de depresión franca.

LA CARENCIA POR DISTORSIÓN
Se trata de la carencia afectiva que el niño padece en el ámbito familiar, debido a condiciones socio-económicas difíciles o por falta de estimulación socio-cultural. El perfil de las familias presenta a menudo ciertas características asociadas a la pobreza afectiva:
-Las relaciones interparentales son conflictivas o incoherentes (violencia, alcoholismo)
-La pareja parental se separa y retorna en repetidas y transitorias ocasiones
-La inserción laboral es problemática para los padres, y particularmente para la manutención familiar
-La familia vive en unas condiciones materiales precarias (paro, ayuda social) y luego ruina promiscuidad
-La familia esta normalmente disociada: la madre se ocupa solo de los niños, el padre está ausente (separación, prisión)
-La familia vive en un barrio desfavorecido y con una relación social restringida (ocio, amigos)
-La fratría es, a menudo, numerosa; muchos nacimientos ( los abortos espontáneos son más frecuentes que en otros medios)
-Las normas de funcionamiento familiar son relajadas o incoherentes; los niños se espabilan y crecen solos
-Los cuidados físicos y afectivos dados a los niños son justo suficientes, corresponden al mínimo vital
-Los niños en función de la edad son, a veces, victimas de negligencia física grave, o incluso de violencia o abusos físicos
La carencia por distorsión no es debida necesariamente a la ausencia o separación de los padres, sino por un investimiento afectivo superficial y por una alternancia de dependencia extrema y hostilidad abierta e intensa. Las investigaciones empíricas y la observación cínica han permitido identificar las consecuencias de la carencia por distorsión sobre el desarrollo de sujetos nacidos de tales familias.
-En la primera infancia: la tasa de mortalidad infantil y de enfermedades físicas es más elevada que la media de la población
-En la edad preescolar y escolar: el niño presenta trastornos del lenguaje, y otros retardos importantes: problemas de elocución, pobreza de vocabulario, dificultades gramaticales y sintácticas.
-En la edad escolar: muchos niños presentan un retraso intelectual y trastornos de aprendizaje: el CI se sitúa, a menudo, en un nivel de inteligencia limite o de debilidad ligera (CI entre 55 y 85) el niño tiene frecuentes fracasos escolares.
-En la edad escolar y adolescencia: el sujeto presenta trastornos del comportamiento, actitudes de inhibición, de retraimiento, actitudes de oposición y de hostilidad
-En la adolescencia: los comportamientos antisociales y los actos impulsivos son frecuentes; en cambio los trastornos psicóticos o las organizaciones neuróticos son raras; el paso al acto es la única expresión posible de oposición a la verbalización y a la mentalización; estos síntomas del estado limite se pueden observar.
-En la edad adulta: la marginalidad, la dificultad adaptativa, la inestabilidad en las relaciones personales, los conflictos conyugales y la pobreza de la competencia parental son los aspectos más significativos; el cuadro clínico expone con claridad el estado limite.

CARACTERÍSTICAS DE LA CARENCIA POR DISTORSIÓN
Las situaciones de carencia por distorsión presentan diferentes características.
1) El niño que crece en una familia con problemas, no es nunca investido por los demás como objeto distinto, pero es, a menudo, la proyección narcisista de los padres; sirve de soporte afectivo a los padres que lo necesitan para definirse como individuos. El niño responde a las necesidades cambiantes y pasajeras de los padres: tanto es reabsorbido y apropiado, como dejado y abandonado. El no pude desarrollar, pues, una autoestima, un sentimiento de validación personal. Cuando el niño se convierta en adulto tendrá una capacidad parental limitada porque no habrá interiorizado una imagen parental valida, ya que nunca ha sido hijo.
2) El niño vive en un universo sin puntos de referencia precisos ni estables; el sentido de las cosas es fluctuante, vago, incoherente. Como el niño no ha sido un objeto de deseo significativo para los demás, los acontecimientos no tienen una significación continua. Los términos opuestos tales como amor/odio, presencia/ausencia, falta/satisfacción se confunden (clivaje): los adultos se quieren y se pelean, día a día, sin razón aparente. Los puntos de referencia fallan y la función psíquica, sobretodo se afecta la capacidad de simbolización.
3) Los niños y los adolescentes muestran , a menudo, un funcionamiento que en algunos aspectos recuerda al del niño limite (Bergeret, Kernberg). El fallo en el investimiento narcisista está escondido por una adaptación aparente, un aparente conformismo social (personalidad "as if"; anonimato: ser como todo el mundo), produciéndose el paso al acto agresivo o depresión (trastornos del comportamiento, delincuencia, violencia verbal, amenazas suicidas). La personalidad del niño carencial no se estructura realmente en la línea neurótica o psicótica, pero la vida interior es pobre, las relaciones interpersonales son superficiales; los procesos
mentales están mal organizados, mal definidos.

FACTORES PARENTALES
El concepto de carencia afectiva debe contemplar complementariamente la competencia o la capacidad parental. La literatura define la parentalidad a partir de una serie de componentes que pueden ser evaluados para saber si los padres son más o menos aptos para responder a los cuidados del niño.
1) Los cuidados directos: suministrar al niño los aportes necesarios en cuanto a alimentación, hábitat, vestido, higiene corporal y salud física.
2) La protección: vigilar y proteger al niño de las heridas, accidentes y peligros del mundo exterior en el ámbito físico y social.
3) La estimulación: facilitar al niño la vigencia de experiencias y de aprendizajes; juegos y libros, contactos sociales, salidas, etc.
4) La empatía: comprender las necesidades propias del niño y de su universo afectivo; estar atento a sus preguntas, demandas.
5) La autoridad: dar al niño unas normas de conducta propias de la realidad y sociedad en la que está inmerso.
6) El afecto: manifestar a través de palabras y gestos el afecto al niño, interesándose por lo que le ocurre y compartiendo las actividades y el tiempo con él.
7) La aceptación: aceptarlo tal cual es, como un ser inmaduro y en desarrollo; ser tolerante con sus comportamientos infantiles.
8) La valorización: dejar al niño realizar sus adquisiciones y progresos; destacar y apoyar sus éxitos.

CUADRO CLÍNICO
La carencia afectiva conlleva una serie de síntomas que aparecen durante la infancia y pueden mantenerse en la edad adulta si no hay una intervención terapéutica. Guex (1973) y Lamay (1979) dieron una descripción detallada de esta patología diferenciando los síntomas afectivos, somáticos y cognitivos.
1) Síntomas afectivos: la relación con los demás está alterada
a) Angustia de separación o por abandono: el niño con carencia afectiva teme que los otros le retiren su afecto; tiene la impresión de que le falta algo fundamental, indefinible: no quiere establecer lazos afectivos por temor a perder de nuevo el objeto de amor; él es sensible a cualquier situación susceptible de abandono. El sujeto toma medidas de protección ante el abandono, ya sea sometiéndose al otro (evita cualquier desacuerdo o reafirmación de sí mismo), ya sea rehusando el afecto o separándose prematuramente (el abandona para no ser abandonado, el destruye para no ser destruido)
b) Avidez afectiva: el niño carencial exige sin límites: el no estima plenamente, pero reivindica constantemente, incluso tiraniza; exige no solo ser entendido sino también adivinado; duda de las intenciones de los demás y entiende siempre los hechos de manera ambigua; exige pruebas tangibles de afecto (regalos, gestos, palabras, etc.). No puede creer en el afecto de alguien que no lo manifieste constantemente: no se lo cree, no perdona la espera, la ausencia. Todo tiene un
sentido, no existe el azar; no concibe que el otro pueda existir fuera de la relación con él: siempre siente una falta, un vacío importante.
c) Agresividad reactiva: la avidez afectiva es tan masiva, el temor a la pérdida del objeto amoroso es tan intenso que todo se presta a la reivindicación que todo le parece una amenaza de frustración. El sujeto hace pagar a los demás sus sufrimientos pasados (reales o imaginarios) de mil maneras. Somete constantemente a prueba el afecto de los demás: lo rechaza esperando que el insistirá, actitudes de dureza, palabras o gestos hirientes para saber hasta qué punto es estimado. La carencia afectiva somete a prueba hasta provocar la ruptura.
d) Actitud pasiva: el niño carencial se deja querer (como un niño por su madre), pero él no quiere; él es incapaz de darse. Se ha quedado en el estadio receptivo y captativo que recuerda la pasividad afectiva; es egocéntrico y quiere ser querido; es pasivo y dependiente, esperando recibir de los demás.
e) Sentimientos de desvalorización o baja autoestima: el niño carencial niega su valía, se considera como un fracasado, se destruye psíquicamente, se desprecia a sí mismo; se complace en el masoquismo de considerarse desgraciado, es una forma de culpabilizar a la madre o padre de su falta de afecto. Su autoestima es baja: el niño duda de si mismo en cuanto a despertar afecto o simpatía (nadie me quiere; no soy amable, lo que me ocurra no le preocupa a nadie), por lo que tiene una importante inseguridad: sentimiento obsesivo de exclusión, de no estar en
ningún lugar, de molestar o estar de más a mas.
f) Intolerancia a las frustraciones: Las prohibiciones o las privaciones impuestas por los demás son vividas como agresiones, injusticias. El niño carencial tiene dificultades para aceptar que en la realidad hay límites. Ciertas frustraciones son particularmente mal toleradas, tales como la ausencia temporal del ser amado, la privación de un plato deseado o el rechazo de permisos o libertades; el sujeto establece una equivalencia entre la persona amada, la comida y los regalos, a partir de su relación oral. Las prohibiciones son intolerables ya que son vividas como algo
pasajero en un universo globalmente gratificante, pero que atenta a la integridad del
sujeto, como signo evidente de ser rechazado.

Lemay (1979) resume los principales rasgos caracterológicos de la carencia afectiva: angustia de separación o abandono, deseo de relación exclusiva, intolerancia a toda situación que recuerde el abandono, nostalgia de una madre total, sentimientos de pérdida y falta, temor al afecto y a su pérdida.
2) Síntomas somáticos: diversos trastornos somáticos pueden aparecer sobretodo en el cuadro de carencia afectiva severa.
a) Retardo estato-ponderal: el niño carencial puede presentar, sobretodo en el caso de una importante hipo estimulación afectiva, un retardo en el crecimiento físico que lo sitúa significativamente por debajo de la media de su edad. El sentimiento de abandono y tristeza explica que el niño tenga menor interés por la comida y que esté insuficientemente alimentado, no sintiéndose investido afectivamente por los padres nutridores. El retardo estato-ponderal no se explica solo por una carencia alimentaria sino por la pobreza afectiva en la relación durante la alimentación.
b) Propensión a enfermedades y accidentes: el niño carencial puede presentar menores resistencias a las infecciones dado que los mecanismos de defensa inmunológicos están menos desarrollados debido a la débil pulsión de vida. Por ello, el sentimiento de responsabilidad hacia su cuerpo no está muy desarrollado, es más negligente y puede, pues, contraer más fácilmente ciertas enfermedades o ser víctima de pequeños accidentes.
c) Alteración del esquema corporal : la integración de las diversas sensaciones corporales (cenestésicas) son defectuosas en general; la carencia afectiva no permite desarrollar una imagen corporal armónicamente organizada, integrada; se observan principalmente dificultades de la coordinación motora (por ejemplo en los deportes), una torpeza motriz global, síntomas de hiperactividad. La integración sensorio-motriz es insuficiente dado que el cuerpo no está investido en el estadio narcisista.

3) Síntomas cognitivos: las perturbaciones cognitivas aparecen en diferentes áreas.
a) Retardo intelectual: el niño carencial muestra normalmente un retardo intelectual con un CI inferior a la media. Este retardo intelectual es debido a la falta de estimulación socio-cultural durante la primera infancia (antes de los seis años). La inteligencia lenta o limite conlleva normalmente trastornos en el aprendizaje o déficit de rendimiento escolar.
b) Trastornos del lenguaje: el niño carencial muestra normalmente un retardo en el desarrollo del lenguaje, así como trastornos más específicos (trastornos en la articulación, retardo en el inicio de la palabra (del lenguaje)). El sujeto descuida la esfera de la verbalización en beneficio de la esfera de la acción; el vocabulario y la comunicación son pobres. Por ello, la prueba de inteligencia muestra un decalage entre la parte verbal (CIV) en la que demuestran las bajas capacidades de generalización y abstracción, y la parte no verbal (CINV) en la que demuestran un pensamiento concreto y practico suficiente. Las capacidades de mentalización están restringidas, mientras que el paso al acto esta facilitado.
c) Desorientación temporal: el niño carencial difícilmente puede valorar el tiempo de una forma objetiva: considera los momentos agradables como demasiado cortos y los momentos desagradables como muy largos. Por ello, no puede llegar a construir una historia con un pasado y un futuro; tiene dificultades en situar en el tiempo las fechas importantes de su vida, o de acordarse de acontecimientos significativos que lo han marcado; también tiene dificultades en anticiparse al devenir y hacer proyectos realistas.

TRATAMIENTO
Es posible considerar diversas medidas de intervención para ayudar a los niños y adolescentes que viven en situaciones de depravación afectiva o en riesgo de desarrollar una carencia afectiva. La intervención debe de estar adaptada a cada situación especifica y responder a las necesidades del niño o adolescente.
a) Preparación a la separación: si el niño sufre separaciones normales en la vida (vacaciones, hospitalización, separación de los padres), es necesario que los padres adviertan y preparen al niño, y que se mantenga el contacto durante el período de separación (visitas, cartas, contactos telefónicos).
b) Medio sustituto adecuado: si el niño tiene que estar ubicado en un medio institucional (hospital, centro de acogida) por cualquier motivo (enfermedad, hándicap físico, depravación en el ámbito natural), conviene que se ocupe del niño sea asignada a sus cuidados.
c) Ayuda a los padres : cuando los padres viven en unas condiciones familiares y sociales desfavorables pueden perjudicar el desarrollo del niño, conviene darles la ayuda necesaria a estos padres; por ejemplo, arreglar sus dificultades materiales y financieras, aportar consejos sobre cuidados físicos y educación necesarios para el niño, mejorar la alianza familiar y conyugal mediante una psicoterapia.
d) Sustituto familiar: a veces , es necesario recurrir a un sustituto familiar (familia de acogida, hogar comunitario) para asegurar al niño un entorno más adecuado que el medio natural, por ser más estable, más estimulante, más reasegurante, más coherente y acogedor. Interesa que el niño encuentre un clima que responde a sus necesidades afectivas (por ejemplo, la edad de las parejas, las posibilidades de estimulación) y que puedan, a ser posible, mantener contacto con sus padres y hermanos. Si las condiciones del medio natural mejoran, es necesario prevenir y
preparar el retorno próximo con los padres.
e) Ayuda escolar : la escuela puede ayudar al niño que presenta estas dificultades ofreciéndole un soporte en la adquisición de los aprendizajes escolares, en el desarrollo de la coordinación motora o mejorando la socialización. El medio escolar puede compensar o al menos disminuir, las lagunas del medio familiar aportando posibilidades de estimulación socio-culturales.
f) Recursos comunitarios : hay que pensar en un plan de prevención, a desarrollar por los recursos comunitarios para mejorar la calidad de vida de algunos barrios: cursos populares para los padres (sobre la educación de los niños, sobre las relaciones de pareja), actividades deportivas y culturales para los niños y adolescentes (colonias, casas de vacaciones), sistemas de ayuda (servicio de guardería, cooperativas). La mejora de las condiciones de vida en el plano social tendrá un efecto positivo en la calidad de las relaciones interpersonales y familiares.
g) Ubicación en centro de acogida : cuando un niño o adolescente presenta trastornos del comportamiento importantes o actos delictivos en base a una carencia afectiva, el recurso en un emplazamiento de medio institucional se torna necesario. El centro de acogida puede ser para el niño o adolescente un medio favorable para el desarrollo psico-afectivo gracias a la estabilidad del personal y a las actividades estimulativas, y también favorable a la mentalización y a la
socialización gracias al control de la acción? y a las relaciones personales.
H) Psicoterapia : el desarrollo de un espacio psicoterapéutico (en clínica externa o en institución) puede permitir al niño o adolescente vivir una relación estable donde puede expresar sus necesidades afectivas y sus temores al abandono, desarrollar un sentimiento de seguridad personal y de valoración. Técnicas terapéuticas: psicoterapia de juego, psicodrama, psicoterapia verbal, etc. según el paciente.

Bielsa. Fuente: http://www.familianova-schola.com/files/carencia_afectiva_0.pdf

Las experiencias tempranas

2011-08-07T01:53:00.000-07:00

Hospitalismo, marasmo y depresión anaclítica: René Spitz

2011-08-07T01:45:00.000-07:00

Al.: Hospitalismus. Fr.: hospitalisme. Ing.: hospitalism. It.: ospedalismo. Por.: hospitalismo. Término utilizado desde los trabajos de René Spitz para designar el conjunto de las perturbaciones somáticas y psíquicas provocadas en los niños (durante los 18 primeros meses de la vida) por la permanencia prolongada en una institución hospitalaria, donde se encuentran completamente privados de su madre. Remitimos al lector a los trabajos especializados sobre la materia, y de un modo particular a los de Spitz, que son los más representativos. Éstos se basan en numerosas y detenidas observaciones, así como en la comparación de diversos grupos de niños (niños criados en orfelinato, en guardería con presencia parcial de la madre, por su madre, etcétera). Es precisamente en los niños criados en ausencia completa de su madre, en una institución donde los cuidados les son administrados en forma anónima, sin que pueda establecerse un lazo afectivo, cuando se constatan los graves trastornos que Spitz agrupó bajo el nombre de hospitalismo: retardo del desarrollo corporal, de la habilidad manual, de la adaptación al medio ambiente, del lenguaje; disminución de la resistencia a las enfermedades; en los casos más graves, marasmo y muerte. Los efectos del hospitalismo tienen consecuencias duraderas o incluso irreversibles. Spitz, después de haber descrito el hospitalismo, intentó situarlo en el conjunto de las perturbaciones provocadas por un trastorno de las relaciones madre-hijo; lo define por una carencia afectiva total diferenciándolo así de la depresión anaclítica; ésta es consecutiva a una privación afectiva parcial en un niño que hasta entonces había disfrutado de una relación normal con su madre, y puede desaparecer al volver a encontrar a la madre.

Transferencia y contratranseferencia (esquema)

2011-07-25T01:43:00.000-07:00

Transferencia Y Contratransferencia

View more documents from guestb95da1

Séraphine de Senlis

2011-05-10T09:34:00.000-07:00

"Seraphine": Narra la vida, fuera de lo común, de la francesa Séraphine de Senlis, una mujer nacida en 1864 que fue pastora, luego ama de casa y, finalmente, pintora antes de hundirse en la locura. Comienzos de siglo XX. Séraphine Louis, de 42 años, vive en Senlis y se gana la vida limpiando casas. El poco tiempo que le sobra lo ocupa pintando. Es la mujer de la limpieza de la Sra. Duphot, que alquila un piso a Wilhelm Uhde, un marchante alemán fascinado por los pintores modernos e ingenuos. Durante una cena ofrecida por la Sra. Duphot, Wilhelm Uhde descubre un pequeño cuadro que había traído Séraphine unos días antes. Fascinado, lo compra y convence a Séraphine para que le enseñe otras obras suyas. 2008: 7 Premios César, incluyendo mejor película y mejor actriz (Yolande Moreau) (por Peliculon.es)

Smile or Die: How Positive Thinking Fooled America and the World by Barbara Ehrenreich

2011-03-09T09:12:00.000-08:00

Jenni Murray salutes a long-overdue demolition of the suggestion that positive thinking is the answer to all our problems

Jenni Murray
The Observer, Sunday 10 January 2010

Every so often a book appears that so chimes with your own thinking, yet flies so spectacularly in the face of fashionable philosophy, that it comes as a profoundly reassuring relief. After reading Barbara Ehrenreich's Smile or Die: How Positive Thinking Fooled America and the World, I feel as if I can wallow in grief, gloom, disappointment or whatever negative emotion comes naturally without worrying that I've become that frightful stereotype, the curmudgeonly, grumpy old woman. Instead, I can be merely human: someone who doesn't have to convince herself that every rejection or disaster is a golden opportunity to "move on" in an upbeat manner.

Ehrenreich came to her critique of the multi-billion-dollar positive-thinking industry – a swamp of books, DVDs, life coaches, executive coaches and motivational speakers – in similar misery-making circumstances to those I experienced. She was diagnosed with breast cancer and, like me, found herself increasingly disturbed by the martial parlance and "pink" culture that has come to surround the disease. My response when confronted with the "positive attitude will help you battle and survive this experience" brigade was to rail against the use of militaristic vocabulary and ask how miserable the optimism of the "survivor" would make the poor woman who was dying from her breast cancer. It seemed to me that an "invasion" of cancer cells was a pure lottery. No one knows the cause. As Ehrenreich says: "I had no known risk factors, there was no breast cancer in the family, I'd had my babies relatively young and nursed them both. I ate right, drank sparingly, worked out, and, besides, my breasts were so small that I figured a lump or two would improve my figure." (Mercifully, she hasn't lost her sense of humour.)

I had long suspected that improved survival rates for women who had breast cancer had absolutely nothing to do with the "power" of positive thinking. For women diagnosed between 2001 and 2006, 82% were expected to survive for five years, compared with only 52% diagnosed 30 years earlier. The figures can be directly related to improved detection, better surgical techniques, a greater understanding of the different types of breast cancer and the development of targeted treatments. Ehrenreich presents the evidence of numerous studies demonstrating that positive thinking has no effect on survival rates and she provides the sad testimonies of women who have been devastated by what one researcher has called "an additional burden to an already devastated patient".

Pity, for example, the woman who wrote to the mind/body medical guru Deepak Chopra: "Even though I follow the treatments, have come a long way in unburdening myself of toxic feelings, have forgiven everyone, changed my lifestyle to include meditation, prayer, proper diet, exercise and supplements, the cancer keeps coming back. Am I missing a lesson here that it keeps re-occurring? I am positive I am going to beat it, yet it does get harder with each diagnosis to keep a positive attitude."

As Ehrenreich goes on to explain, exhortations to think positively – to see the glass as half-full even when it lies shattered on the floor – are not restricted to the pink-ribbon culture of breast cancer. She roots America's susceptibility to the philosophy of positive thinking in the country's Calvinist past and demonstrates how, in its early days, a puritanical "demand for perpetual effort and self-examination to the point of self-loathing" terrified small children and reduced "formerly healthy adults to a condition of morbid withdrawal, usually marked by physical maladies as well as inner terror".

It was only in the early 19th century that the clouds of Calvinist gloom began to break and a new movement began to grow that would take as fervent a hold as the old one had. It was the joining of two thinkers, Phineas Parkhurst Quimby and Mary Baker Eddy, in the 1860s that brought about the formalisation of a post-Calvinist world-view, known as the New Thought Movement. A new type of God was envisaged who was no longer hostile and indifferent, but an all-powerful spirit whom humans had merely to access to take control of the physical world.

Middle-class women found this new style of thinking, which came to be known as the "laws of attraction", particularly beneficial. They had spent their days shut out from any role other than reclining on a chaise longue, denied any opportunity to strive in the world, but the New Thought approach and its "talking therapy" developed by Quimby opened up exciting new possibilities. Mary Baker Eddy, a beneficiary of the cure, went on to found Christian Science. Ehrenreich notes that although this new style of positive thinking did apparently help invalidism or neurasthenia, it had no effect whatsoever on diseases such as diphtheria, scarlet fever, typhus, tuberculosis and cholera – just as, today, it will not cure cancer.

Thus it was that positive thinking, the assumption that one only has to think a thing or desire it to make it happen, began its rapid rise to influence. Today, as Ehrenreich shows, it has a massive impact on business, religion and the world's economy. She describes visits to motivational speaker conferences where workers who have recently been made redundant and forced to join the short-term contract culture are taught that a "good team player" is by definition "a positive person" who "smiles frequently, does not complain, is not overly critical and gratefully submits to whatever the boss demands". These are people who have less and less power to chart their own futures, but who are given, thanks to positive thinking, "a world-view – a belief system, almost a religion – that claimed they were, in fact, infinitely powerful, if only they could master their own minds."

And none was more susceptible to the lure of this philosophy than those self-styled "masters of the universe", the Wall Street bankers. Those of us raised to believe that saving up, having a deposit and living within one's means were the way to proceed and who wondered how on earth the credit crunch and the subprime disasters could have happened need look no further than the culture that argued that positive thinking would enable anyone to realise their desires. (Or as one of Ehrenreich's chapter headings has it, "God wants you to be rich".)

Ehrenreich's work explains where the cult of individualism began and what a devastating impact it has had on the need for collective responsibility. We must, she says, shake off our capacity for self-absorption and take action against the threats that face us, whether climate change, conflict, feeding the hungry, funding scientific inquiry or education that fosters critical thinking. She is anxious to emphasise that she does "not write in a spirit of sourness or personal disappointment, nor do I have any romantic attachment to suffering as a source of insight or virtue. On the contrary, I would like to see more smiles, more laughter, more hugs, more happiness… and the first step is to recover from the mass delusion that is positive thinking". Her book, it seems to me, is a call for the return of common sense and, I'm afraid, in what purports to be a work of criticism, I can find only positive things to say about it. Damn!

Fuente: Guardian
Versión en castellano: Blog del Centro Enrique Eskenazi

La evolución de la infancia

2011-02-13T20:15:00.000-08:00

por
Lloyd deMause

Fuente original:
“The evolution of childhood" (Chapter 1)
(The Psychohistory Press, Ney York, 1974)
www.psychohistory.com

Oís llorar a los niños
Oh, hermanos míos...
The cry of the children (Elizabeth Barrett Browning)

La historia de la infancia es una pesadilla de la que hemos empezado a despertar hace muy poco. Cuanto más se retrocede en el pasado, más bajo es el nivel de la puericultura y más expuestos están los niños a la muerte violenta, el abandono, los golpes, el terror y los abusos sexuales. Nos proponemos aquí recuperar cuanto podamos de la historia de la infancia a partir de los testimonios que han llegado hasta nosotros.

Si los historiadores no han reparado hasta ahora en estos hechos es porque durante mucho tiempo se ha considerado que la historia seria debía estudiar los acontecimientos públicos, no privados. Los historiadores se han centrado tanto en el ruidoso escenario de la historia, con sus fantásticos castillos y sus grandes batallas, que por lo general no han prestado atención a lo que sucedía en los hogares y en el patio de recreo. Y mientras los historiadores suelen buscar en las batallas de ayer las causas de las de hoy, nosotros en cambio nos preguntamos cómo crea cada generación de padres e hijos los problemas que después se plantean en la vida pública.

A primera vista esta falta de interés por la vida de los niños resulta extraña. Los historiadores se han dedicado tradicionalmente a explicar la continuidad y el cambio en el transcurso del tiempo, y desde Platón se ha sabido que la infancia es una de las claves para ello. No se puede decir que fuese Freud quien descubrió la importancia de las relaciones padre-hijo para el cambio social; la frase de san Agustín, “Dadme otras madres y os daré otro mundo”, ha sido repetida por grandes pensadores durante quince siglos sin influir en la historiografía. Por supuesto, a partir de Freud nuestra visión de la infancia ha adquirido una nueva dimensión, y en los últimos cincuenta años el estudio de la infancia ha sido habitual para el psicólogo, el sociólogo y el antropólogo. Sólo está empezando a serlo para el historiador. Esta deliberada evitación exige una explicación.

Los historiadores atribuyen a la escasez de fuentes la falta de estudios serios sobre la infancia. Peter Laslett se pregunta por qué las “masas y masas de niños pequeños están extrañamente ausentes de los testimonios escritos... Hay algo misterioso en el silencio de esas multitudes de niños en brazos, de niños que empiezan a andar y de adolescentes en los relatos que los hombres escribían en la época sobre su propia experiencia... No podemos saber si los padres ayudaban a cuidar a los niños... Nada se sabe aún de lo que los psicólogos llaman control de esfínteres... En realidad, hay que hacer un esfuerzo mental para recordar continuamente que los niños estaban siempre presentes en gran número en el mundo tradicional; casi la mitad de la comunidad viviendo en una situación de semisupresión”. [1] Como señala James Bossard, sociólogo de la familia: “Por desgracia, la historia de la infancia no se ha escrito nunca, y es dudoso que se pueda escribir algún día, debido a la escasez de datos históricos acerca de la infancia”. [2]

Esta convicción es tan firme entre los historiadores que no es de extrañar que el presente libro se iniciara no en la esfera de la historia, sino en la del psicoanálisis aplicado. Hace cinco años yo estaba escribiendo un libro sobre una teoría psicoanalítica del cambio histórico y, al examinar los resultados de medio siglo de psicoanálisis aplicado, me pareció que éste no había llegado a ser una ciencia sobre todo porque no había adquirido carácter evolutivo. Dado que la repetición compulsiva, por definición, no puede explicar el cambio histórico, todos los intentos realizados por Freud, Roheim, Kardiner y otros autores para desarrollar una teoría del cambio acabaron en una estéril polémica del huevo o la gallina sobre si la educación de los niños depende de los rasgos culturales o a la inversa. Se demostró una y otra vez que las prácticas de crianza de los niños son la base de la personalidad adulta; el origen de las mismas sumió en la perplejidad a todos los psicoanalistas que se plantearon la cuestión. [3]

En una comunicación presentada en 1968 a la Association for Applied Psychoanalysis (Asociación de Psicoanálisis Aplicado) esbocé una teoría evolutiva del cambio histórico en las relaciones paternofiliales y propuse que, puesto que los historiadores no habían abordado todavía la tarea de escribir la historia de la infancia, la Asociación patrocinara la labor de un grupo de historiadores que estudiara las fuentes para descubrir las principales etapas de la crianza de los niños en Occidente desde la Antigüedad. Este libro es el resultado de ese proyecto.

La “teoría psicogénica de la historia” esbozada en mi propuesta de proyecto comenzaba con una teoría general del cambio histórico. Su postulado era que la fuerza central del cambio histórico no es la tecnología ni la economía, sino los cambios “psicogénicos” de la personalidad resultantes de interacciones de padres e hijos en sucesivas generaciones. Esta teoría entrañaba varias hipótesis, sujetas cada una de ellas a confirmación o refutación con arreglo a los datos históricos empíricos:

La evolución de las relaciones paternofiliales constituye una causa independiente del cambio histórico. El origen de esta evolución se halla en la capacidad de sucesivas generaciones de padres para regresar a la edad psíquica de sus hijos y pasar por las ansiedades de esa edad en mejores condiciones esta segunda vez que en su propia infancia. Este proceso es similar al del psicoanálisis, que implica también un regreso y una segunda oportunidad de afrontar las ansiedades de la infancia.
Esta presión generacional” a favor del cambio psíquico no sólo es espontánea, originándose en la necesidad del adulto de regresar y en el esfuerzo del niño por establecer relaciones, sino que además se produce independientemente del cambio social y tecnológico. Por lo tanto, puede darse incluso en periodos de estancamiento social y tecnológico.
La historia de la infancia es una serie de aproximaciones entre adulto y niño en la que cada acortamiento de la distancia psíquica provoca nueva ansiedad. La reducción de esta ansiedad del adulto es la fuente principal de las prácticas de crianza de los niños de cada época.
El complemento de la hipótesis de que la historia supone una mejora general de la puericultura es que cuanto más se retrocede en el tiempo menos eficacia muestran los padres en la satisfacción de las necesidades de desarrollo del niño. Esto quiere decir por ejemplo, que si en Estados Unidos hay actualmente menos de un millón de niños maltratados, [4] habría un momento histórico en que la mayoría de los niños eran maltratados, según el significado que hoy damos a este término.
Dado que la estructura psíquica ha de transmitirse siempre de generación en generación a través del estrecho conducto de la infancia, las prácticas de crianza de los niños de una sociedad no son simplemente uno entre otros rasgos culturales. Son la condición misma de la transmisión y desarrollo de todos los demás elementos culturales e imponen límites concretos a lo que se puede lograr en todas las demás esferas de la historia. Para que se mantengan determinados rasgos culturales se han de dar determinadas experiencias infantiles, y una vez que esa experiencia ya no se dan, los rasgos desaparecen.

Ahora bien, es evidente que una teoría psicológica evolutiva tan ambiciosa como ésta no puede someterse a prueba realmente en un solo libro, y en éste nos hemos fijado el objetivo, más modesto, de reconstruir a partir de los datos disponibles la situación de un hijo y de un padre en otras épocas. Los testimonios que pueda haber de la existencia de pautas evolutivas reales de la infancia en el pasado sólo aparecerán cuando expongamos la historia fragmentaria y a menudo confusa que hemos descubierto de la vida de los niños en Occidente durante los últimos 2,000 años.

OBRAS ANTERIORES SOBRE LOS NIÑOS EN LA HISTORIA

Aunque yo creo que éste es el primer libro en que se examina seriamente la historia de la infancia en Occidente, es innegable que los historiadores vienen escribiendo desde hace algún tiempo sobre los niños en épocas pasadas. [5] Pero, aún así, pienso que el estudio de la historia de la infancia está en sus comienzos, pues la mayor parte de esas obras dan una visión deformada de los hechos de la infancia en los periodos que abarcan. Los biógrafos oficiales son los peores enemigos; la infancia resulta generalmente idealizada y son muy pocos los biógrafos que dan información útil acerca de los primeros años de la vida del personaje de que se trate. Los sociólogos de la historia se las arreglan para formular teorías explicativas de los cambios en la infancia sin molestarse jamás en estudiar una sola familia, del pasado o del presente. [6] Los historiadores de la literatura, tomando los libros por la vida, pintan un cuadro novelesco de la infancia, como si se pudiera saber lo que realmente ocurría en el hogar norteamericano leyendo Tom Sawyer. [7]

Pero es el historiador de la sociedad, cuya tarea consiste en desentrañar la realidad de las condiciones sociales de otras épocas, el que más enérgicamente se defiende contra los hechos que pone de manifiesto. [8] Cuando un historiador de la sociedad comprueba la existencia del infanticidio generalizado lo declara “admirable y humano”. [9] Cuando otro habla de las madres que pegaban sistemáticamente con palos a sus hijos cuando aún estaban en la cuna, comenta, sin prueba alguna, que “si su disciplina era dura, también era regular y justa y estaba informada por la bondad”. [10] Cuando un tercero se tropieza con madres que metían a sus hijos en agua helada cada mañana para “fortalecerlos”, práctica que ocasionaba la muerte de los niños, dice que “su crueldad no era intencional” sino que simplemente “habían leído a Rousseau y a Locke”. [11] Al historiador de la sociedad todas las prácticas de otras épocas le parecen buenas. Cuando Laslett comprueba que había padres que enviaban normalmente a sus hijos, a la edad de siete años, a otras casas para servir en ellas como criados, tomando a su vez otros sirvientes-niños, dice que en realidad lo que les movía era el afecto, pues ello “indica que quizá los padres no quisieran someter a sus propios hijos a la disciplina del trabajo en el hogar”. [12] Tras reconocer que la costumbre de azotar a los niños con diversos instrumentos “en la escuela y en el hogar parece haber sido tan común en el siglo XVII como lo fue posteriormente” William Sloan se siente obligado a añadir que “los niños, entonces como después, a veces merecen ser azotados”. [13] Cuando Philippe Ariès acumulaba tantos testimonios de abusos sexuales manifiestos cometidos con los niños que admite que “jugar con los genitales de los niños formaba parte de una tradición generalizada”, [14] pasa a describir una escena “tradicional”, en un tren, en la que un extraño se lanza sobre un niño “hurgando brutalmente con la mano dentro de la bragueta del niño” mientras el padre sonríe, y termina diciendo: “Se trataba únicamente de un juego cuyo carácter escabroso debemos cuidar de no exagerar”. [15] Hay masas de datos ocultos, deformados, suavizados u olvidados. Se resta importancia a los primeros años del niño, se estudia interminablemente el contenido formal de la educación y se elude el contenido emocional haciendo hincapié en la legislación sobre los niños y dejando a un lado el hogar. Y si, por naturaleza del libro, es imposible pasar por alto hechos desagradables que aparecen por todas partes, se inventa la teoría de que “los padres buenos no dejan huellas en los testimonios escritos”. Cuando, por ejemplo, Alan Valentine examina 600 años de cartas de padres a hijos y entre 126 padres no puede hallar uno solo que no sea insensible, moralista y absolutamente egocéntrico, llega a la siguiente conclusión:

“Sin duda, un número infinito de padres habrán escrito a sus hijos cartas que nos alentarían y conmoverán si pudiéramos encontrarlas. Los padres más felices no dejan historia, y son los hombres que no se comportan demasiado bien con sus hijos los que suelen escribir las desconsoladoras cartas que han llegado hasta nosotros”. [16] De igual modo, Anna Burr, que ha estudiado 250 autobiografías, señala que no hay recuerdos felices de la infancia, pero evita cuidadosamente extraer conclusiones. [17]

De todos los libros sobre la infancia en otras épocas, el mejor conocido es quizá el de Philippe Ariès, Centuries of Childbood (Siglos de infancia). Un historiador ha señalado la frecuencia con que es “citado como las Sagradas Escrituras”. [18] La tesis central de Ariès es la opuesta a la mía: él sostiene que el niño tradicional era feliz porque podía mezclarse libremente con personas de diversas clases y edades y que en los comienzos de la época moderna se “inventó” un estado especial llamado infancia que dio origen a una concepción tiránica de la familia que destruyó la amistad y sociabilidad y privó a los niños de libertad, imponiéndoles por vez primera la férula y la celda carcelaria.

Para demostrar esta tesis Ariès utiliza dos argumentos principales. Dice primero que en la Alta Edad Media no existía el concepto de infancia. “El arte medieval anterior al siglo XII desconocía la infancia o no intentaba representarla” porque los artistas eran “incapaces de pintar un niño salvo como hombre en menor escala”. [19] Esto supone no sólo dejar en el limbo el arte de la Antigüedad sino hacer caso omiso de abundantes pruebas de que los artistas medievales sabían ciertamente pintar niños con realismo. [20] El argumento etimológico que emplea Ariès para demostrar el desconocimiento del concepto de infancia en cuanto tal es igualmente insostenible. [21] En todo caso, la idea de la invención de la infancia es tan confusa que resulta extraño que la hayan recogido últimamente tantos historiadores. [22] El segundo argumento de Ariès a saber, que la familia moderna limita la libertad del niño y aumenta la severidad de los castigos, está en contradicción con todos los datos.

Mucho más fiables que el de Ariès son cuatro libros, de los cuales sólo uno ha sido escrito por un historiador profesional: The Child in Human Progress (El niño en el progreso de la humanidad) de George Payne, The Angel Makers (Los creadores de ángeles) de G. Rattray Taylor, Parents and Children in History (Padres e hijos en la historia) de David Hunt, y The Emotionally Disturbed Child: Then and Now (El niño con problemas afectivos, entonces y ahora) de Louise Despert. Payne, cuyo libro, publicado en 1916, fue el primero que estudió la frecuencia del infanticidio y de la brutalidad con respecto a los niños en la historia, en particular en la Antigüedad. El libro de Taylor, muy documentado, es una interpretación psicoanalítica compleja del tema de la infancia y la personalidad en la Inglaterra del siglo XVII. Hunt, al igual que Ariès, se centró fundamentalmente en ese documento del siglo XVII, único en su género, que es el diario de Héroard sobre la infancia de Luis XIII, pero lo hace con gran sensibilidad psicológica y con conciencia de las implicaciones psicohistóricas de sus conclusiones. Y Despert compara, desde el punto de vista psiquiátrico, los malos tratos infligidos a los niños en el pasado y en el presente, estudiando la gama de actitudes emocionales hacia los niños desde la Antigüedad, y expresa su creciente horror a medida que va descubriendo pruebas de una implacable “crueldad y dureza de corazón”. [23]

Sin embargo, pese a estos cuatro libros, la cuestiones fundamentales de la historia comparada de la infancia no se han planteado todavía, y mucho menos resuelto. En las dos secciones siguientes de este capítulo examinaré algunos de los principios psicológicos que se aplicaban a las relaciones adulto-niño en el pasado. Los ejemplos que utilizo, aunque no dejan de ser típicos de la vida del niño en otros tiempos, no están tomados por igual de todas las épocas, sino elegidos como manifestaciones más claras de los principios psicológicos descritos. Será en las tres secciones ulteriores, en las que ofreceré una visión general de la historia del infanticidio, el abandono, enviar niños a amas de cría, la envoltura de bebés con fajas, las palizas y los abusos sexuales, donde empezaré a examinar hasta qué punto estaban generalizadas tales prácticas en cada periodo.

PRINCIPIOS PSICOLÓGICOS DE LA HISTORIA DE LA INFANCIA:
REACCIONES PROYECTIVAS Y DE INVERSIÓN

Al estudiar la infancia a través de muchas generaciones, es de suma importancia centrarse en los momentos que más influyen en la psique de la siguiente generación. Esto significa, ante todo, lo que sucede cuando un adulto se halla ante un niño que necesita algo. El adulto dispone, a mi juicio, de tres reacciones: (1) Puede utilizar al niño como vehículo para la proyección de los contenidos de su propio inconsciente: reacción proyectiva; (2) puede utilizar al niño como sustituto de una figura adulta importante en su propia infancia: reacción de inversión; o (3) puede experimentar empatía respecto a las necesidades del niño y actuar para satisfacerlas: reacción empática.

La reacción proyectiva es bien conocida por los psicoanalistas, que le aplican términos que van desde “proyección” a “identificación proyectiva”: una forma más concreta e incisiva de descargar sentimientos en otros. El psicoanalista, por ejemplo, está muy acostumbrado a que se le utilice como “recipiente” [24] de las proyecciones masivas del paciente. Este ser usados como vehículos de proyecciones era lo que les solía ocurrir a los niños en otras épocas.

De igual modo, la reacción de inversión es conocida por quienes han estudiado a los padres que pegan a sus hijos. [25] Los hijos existen únicamente para satisfacer las necesidades de los padres, y es casi siempre el hecho de que el niño-como-padre no demuestre cariño lo que provoca la paliza. Con palabras de una madre que pegaba a sus hijos: “Nunca me he sentido amada en toda mi vida. Cuando el niño nació pensé que me querría. Cuando lloraba, su llanto indicaba que no me quería. Por eso le pegaba”.

La tercera expresión, reacción empática, se emplea aquí en un sentido más restringido que el que tiene en el diccionario. Es la capacidad del adulto para situarse en el nivel de la necesidad de un niño e identificarla correctamente sin mezclar las proyecciones propias del adulto. Este ha de ser capaz de mantenerse a distancia suficiente de la necesidad para poder satisfacerla. Es una capacidad idéntica al uso del inconsciente del psicoanalista llamado “atención flotante” o, como lo llama Theodor Reik, “el tercer oído”. [26]

Las reacciones proyectiva y de inversión se daban a veces simultáneamente en los padres, produciendo un efecto que yo denomino “doble imagen”: se veía al niño como un ser lleno de los deseos, hostilidades y pensamientos sexuales proyectados del adulto y al mismo tiempo como figura del padre o de la madre, esto es, malo y bueno a la vez. Además cuanto más se retrocede en la historia, más “concreción” o reificación se halla en estas reacciones proyectivas y de inversión, lo que origina actitudes cada vez más extrañas hacia los niños, semejantes a las de los padres contemporáneos de niños apaleados y esquizofrénicos.

La primera expresión de estos conceptos estrechamente entrelazados que vamos a examinar corresponde a una escena del pasado entre niño y adulto. La escena se desarrolla en el año 1739 y el niño, Nicholas, tiene cuatro años. Se trata de un incidente que él recuerda y que le ha sido confirmado por su madre. Su abuelo, que le ha prestado mucha atención durante los últimos días, decide que tiene que “probarlo” y le dice: “Nicholas, hijo mío, tienes muchos defectos que afligen a tu madre. Ella es mi hija y siempre me ha complacido; obedéceme tú también y corrígelos o te azotaré como se azota a un perro para que aprenda”. Nicholas, furioso ante la traición de “una persona que ha sido tan buena conmigo”, arroja sus juguetes al fuego. El abuelo parece contento.

“Nicholas... Lo dije para probarte. ¿Crees de verdad que un abuelo, que ha sido tan bondadoso contigo ayer y anteayer podría tratarte hoy como a un perro? Yo pensaba que tú eras inteligente...” “No soy un animal como un perro.” “No, pero no eres tan listo como yo creía; de lo contrario habrías comprendido que estaba bromeando. No era más que una broma... Ven acá” Me eché en sus brazos. “Eso no es todo”, continuó él, “quiero que hagas las paces con tu madre; está apenada, profundamente apenada por tu culpa... Nicholas, tu padre te quiere, ¿le quieres tú a él?” “¡Sí abuelo!” “Suponte que estuviera en peligro y que para salvarle fuera necesario que pusieras la mano en el fuego, ¿lo harías? ¡La pondrías... allí, si fuera necesario?” “¡Sí, abuelo!” “¿Y por mí?” “¿Por ti?... Sí, sí” “¿Y por tu madre?” “¿Por mamá? ¡Las dos manos, las dos!” “¡Ya veremos si dices la verdad, pues tu madre está muy necesitada de tu ayuda! Si la quieres, tienes que demostrarlo.” Yo no dije nada, pero pensando en todo lo que se había dicho, me dirigí a la chimenea y, mientras ellos se hacían señas, puse la mano derecha en el fuego. El dolor me arrancó un quejido. [27]

Lo que hace que esta escena sea tan típica de la interacción adulto-niño en otras épocas es la existencia de tantas actitudes contradictorias por parte del adulto sin la menor resolución. El niño es amado y odiado, recompensado y castigado, malo y bueno, todo al mismo tiempo. Huelga decir que esto pone al niño en un “doble enlace” de señales contradictorias (que según Bateson y otros autores son la base de la esquizofrenia). [28] Pero las propias señales contradictorias provienen de los adultos que se esfuerzan en demostrar que el niño es a la vez muy malo (reacción proyectiva) y muy bueno (reacción de inversión). Es función del niño reducir las ansiedades apremiantes del adulto; el niño actúa como defensa del adulto.

Son también las reacciones proyectivas y de inversión las que hacen imposible la culpabilidad en los casos de fuertes palizas tan frecuentes en los testimonios históricos. No es el niño real el objeto de los golpes. Es más bien la proyección del adulto (“¡Mírala, qué ojos pone! ¡Así es como se gana a los hombres, es una perfecta coqueta!, dice una madre de su hija de dos años después de zurrarle). O un producto de la inversión (“Se crece el amo, todo el tiempo tratando de imponerse. ¡Pero le he demostrado quién es el que manda aquí!” dice un padre de su hijo de nueve meses al que le ha roto la cabeza). [29] Muchas veces se puede captar en las fuentes históricas la fusión de golpeador y golpeado, y por consiguiente la falta de sentimiento de culpabilidad. Un padre norteamericano (1830) cuenta como dio azotes a su hijo de cuatro años porque no supo leer algo. El niño es atado, desnudo, en el sótano:

"Con él en ese estado, y yo, mi querida esposa y señora de mi familia, todos acongojados y con el corazón en un puño, empecé a dar azotes... Durante esta tarea sumamente desagradable, sacrificada y enojosa, hice frecuentes interrupciones, mandando y tratando de persuadir, silenciando excusas, respondiendo a objeciones... Sentía toda la fuerza de la autoridad divina y orden expresa como no la he sentido en ninguna circunstancia en toda mi vida... Pero bajo la poderosa influencia del grado de airada pasión y obstinación que mi hijo había manifestado no es extraño que él pensara que “había de ganarme la partida”, débil y trémulo como yo estaba, y sabiendo como sabía él que pegarle me hacía sufrir. En aquellos momentos no podía compadecerse de mí ni de sí mismo”. [30]

Es este cuadro que refleja la fusión de padre e hijo, en la que el padre se queja de que es él el que sufre y merece compasión, el que encontramos cuando nos preguntamos cómo podían estar tan generalizadas las palizas en otros tiempos. Cuando un pedagogo del Renacimiento dice que al pegar al niño hay que decirle que “aplicáis el castigo en contra de vuestro sentir, por imperativos de la conciencia, y requerirle que no os vuelva a causar tanto dolor y esfuerzo; pues si lo hace debe compartir el dolor con vosotros y tener así experiencias y prueba de que es doloroso para ambos”, no es fácil dejar de advertir la fusión y considerar equivocadamente que se trata de hipocresía. [31]

En realidad, el padre ve al niño tan lleno de porciones de sí mismo que incluso los accidentes reales que sufre el niño son considerados como daños para el padre. La hija de Corton Mather, Nanny, cae en el fuego sufriendo graves quemaduras, y el padre exclama: “¡Ay, por mis pecados el justo Dios arroja a mi hija al fuego!” [32] Trata de recordar las malas acciones que haya podido cometer últimamente, pero como cree que es él el castigado no puede sentir culpabilidad con respecto a su hija (por ejemplo, por dejarla sola) ni tomar medidas correctivas. Poco después otras dos hijas sufren también graves quemaduras. Su reacción consiste en predicar un sermón sobre “El uso que los padre deben hacer de los desastres que les ocurren a sus hijos”.

Este asunto de los “accidentes” de los niños no debe tomarse a la ligera pues encierra la clave de las deficiencias del comportamiento de los adultos como padres. Dejando aparte los deseos de muerte, de los que hablaremos más adelante, si ocurrían muchos accidentes era porque a los niños se les dejaba solos muy a menudos. Nibby, la hija de Mather, habría muerto abrasada de no ser por “una persona que pasaba en ese momento por delante de la ventana”, pues no había allí nadie que pudiera oír sus gritos. [33] También es típico este suceso acaecido en Boston en la época colonial:

"Después de cenar, la madre acostó a los dos niños en el cuarto donde ellos mismos dormían y fueron a visitar a un vecino. Cuando regresaron... la madre se acercó a la cama, viendo que su hija menor, una niña de unos cinco años, no estaba allí; y después de mucho buscarla la encontró ahogada en un pozo en el sótano". [34]

El padre atribuye el accidente al hecho de que él había trabajado en un día de fiesta. Lo importante no es únicamente que fuera común hasta el siglo XX la costumbre de dejar solos a los niños. Más importante aún es que los padres no puedan ocuparse de prevenir los accidentes al no haber sentimiento de culpa, dado que consideran que el objeto del castigo son sus propias proyecciones de adultos. Quienes así manejan sus proyecciones no inventan sistemas de seguridad y en muchos casos ni siquiera se cuidan de que sus hijos reciban la más mínima atención. Su proyección, por desgracia, asegura la repetición.

La utilización del niño como “recipiente” para las proyecciones del adulto subyace a la idea del pecado original, y durante ochocientos años los adultos estuvieron generalmente de acuerdo en que, como dice Richard Allestre (1676): “el recién nacido está mancillado y corrompido por el pecado que hereda de nuestros primeros padres a través de nuestra carne”. [35] El bautismo solía incluir el exorcismo del demonio, y la creencia de que el niño que lloraba al ser bautizado dejaba salir de sí al demonio persistió durante mucho tiempo después de la supresión formal del exorcismo en la Reforma. [36] Incluso cuando la religión formal no hacía hincapié en el demonio, estaba allí. He aquí una escena del siglo XIX en la que un judío polaco imparte su enseñanza:

"Los sufrimientos de la pequeña víctima que temblaba y solía administrar los azotes fríamente, despacio, pausadamente... ordenaba al muchacho que se desnudara y se echara en el banco... y empezaba a manejar vigorosamente la correas de cuero... “En toda persona hay un espíritu bueno y un espíritu malo. El espíritu bueno tiene su propia morada, que es la cabeza. También la tiene el espíritu malo, y ahí es donde recibes los azotes”. [37]

El niño estaba tan cargado de proyecciones que muchas veces se exponía a ser considerado un engendro si lloraba demasiado o tenía otras exigencias. Hay una abundante literatura sobre el robo de niños y su sustitución por engendros. [38] Pero no siempre se advierte que no sólo se mataba a los niños deformes considerados suplantadores de los niños normales robados; sino también a los que, como dice san Agustín, “están poseídos por un demonio... sometidos al poder del Diablo... algunos niños mueren en esa situación”. [39] Algunos Padres de la Iglesia declararon que si un niño pequeño simplemente lloraba cometía un pecado. [40] Sprenger y Krämer, en su biblia de la caza de brujas, Malleus Maleficarum (1487), sostienen que esos engendros con que los espíritus sustituyen a los niños robados se reconocen porque “siempre gritan en la forma más lastimera, y aunque se pongan a amamantarlos cuatro o cinco mujeres nunca crecen”. Lutero está de acuerdo: “Es cierto: es frecuente que tomen a los niños recién nacidos y se pongan en su lugar, y son más aborrecibles que diez niños con sus excrementos, su avidez y sus gritos”. [41] Guibert de Nogent, autor del siglo XII, considera santa a su madre porque soporta el llanto de un niño que ha adoptado:

"El niño molestaba tanto a mi padre y a todos sus sirvientes con la intensidad de su llanto y sus gemidos durante la noche —aunque de día era muy bueno, jugando unos ratos y otros durmiendo—, que cualquiera que durmiera en la misma habitación difícilmente podía conciliar el sueño. He oído decir a la niñeras que tomaba mi madre que, noche tras noche, no podían dejar de mover el sonajero del niño, tan malo era, y no por su culpa, sino por el demonio que tenía en su interior y que las artes de una mujer no lograron sacarle. La santa señora padecía fuertes dolores, en medio de sus agudos chillidos, no había ningún remedio que aliviara su dolor de cabeza... Sin embargo, nunca echó de su casa al niño". [42]

La creencia de que los niños estaban a punto de convertirse en seres absolutamente malvados es una de las razones por las que se les ataba o se les empañaba, bien apretados en fajas, por tanto tiempo. Se percibe la idea latente en ese pasaje de Bartholomaeus Anglicus (alrededor de 1230): “Y por su blandura las piernas del niño pueden fácilmente y muy pronto arquearse y curvarse y tomar diversas formas. Y por ello los miembros y piernas de los niños se sujetan con vendas y otras trabas adecuadas a fin de que no se tuerzan ni se deformen”. [43] Se faja al niño por estar lleno de las proyecciones peligrosas y perniciosas de los padres. Las razones dadas para justificar la envoltura en vendas o fajas en otras épocas son las mismas que dan hoy quienes la practican en Europa oriental: Hay que sujetar al niño porque si no se arrancaría las orejas, se sacaría los ojos, se rompería la piernas o se tocaría los genitales. [44] Como veremos enseguida en la sección relativa al fajado y a las restricciones, esto supone en muchos casos ponerle al niño toda clase de fajas y corsés, fijarle tablas de sujeción y cuerda e incluso atarle a sillas para impedir que se arrastre por el suelo “como un animal”.

Ahora bien, si los adultos proyectan todos sus sentimientos inadmisibles en el niño, es evidente que se han de tomar medidas radicales para mantener controlado a este peligroso “niño-recipiente” cuando la bandas y ataduras ya no sirven. Más adelante examinaré diversos métodos de control utilizados por los padres a lo largo de los siglos, pero quiero hablar aquí de uno de esos procedimientos —asustar al niño con los espíritus o fantasmas— para analizar su carácter proyectivo.

Las figuras fantasmales utilizadas para asustar a los niños a lo largo de la historia son legión y los adultos recurrían a ellas sistemáticamente hasta hace muy poco. Los antiguos tenían a Lamia y Striga, quienes, al igual que su prototipo hebreo Lilith, se comían a los niños crudos y que, junto con Mormo, Canida, Poine, Sybaris, Acco, Empusa, Gorgona y Efialtes, fueron “inventados en beneficio de un niño, para que fuera menos imprudente e ingobernable” según Dión Crisóstomo. [45] La mayoría de los antiguos estaban de acuerdo en que era muy conveniente mantener siempre presentes las imágenes de estas brujas ante los niños para hacerles sentir el terror de que por la noche acudieran los espíritus para raptarlos, comérselos, hacerlos pedazos y chuparles la sangre o la médula de los huesos. En la Edad Media, naturalmente pasaron a primer plano las brujas y los demonios, y, de cuando en cuando, aparecía algún judío que cortaba el cuello a los niños, junto con multitud de monstruos y fantasmas “como aquellos con que las niñeras se complacen en aterrorizarlos”. [46] Después de la Reforma, el propio Dios “que te sostiene sobre el abismo del infierno, como se sostiene a una araña o a un insecto repulsivo sobre el fuego”, [47] fue la principal figura utilizada como fantasma para asustar a los niños, y se escribieron opúsculos en lenguaje infantil en los que se describían las torturas que Dios les tenía en el infierno: “El niño está en ese horno al rojo. Escucha cómo grita queriendo salir... Patalea con sus piececitos en el suelo”. [48]

Cuando la religión dejó de ser el foco de atracción de la campaña de terror, se utilizaron figuras más próximas al hogar: el hombre lobo te tragará, Barba Azul te hará picadillo, Boney (Bonaparte) te comerá, el coco o el deshollinador te llevará por la noche. [49] Estas prácticas no empezaron a cuestionarse hasta el siglo XIX. Un padre inglés decía en 1810 que “la costumbre otrora frecuente de aterrorizar a los niños con cuentos de fantasmas es hoy universalmente reprobada, a consecuencia del aumento del buen sentido nacional. Pero para muchas personas que aún viven, el miedo a los seres sobrenaturales o a la oscuridad figuran entre los verdaderos sufrimientos de la infancia”. [50] No obstante, incluso hoy, en muchas aldeas de Europa, los padres siguen amenazando a sus hijos con el loup-garou (hombre lobo), el barbu (el barbudo) o el ramoneur (el deshollinador), o les dicen que les llevarán al sótano para que se los coman las ratas. [51]

Esta necesidad de personificar figuras punitivas era tan poderosa que en base al principio de “concreción” los adultos llegaban a confeccionar máscaras para asustar a los niños. Un autor inglés, en 1748, explicando cómo el terror tenía su origen en las niñeras que asustaban a los niños con cuentos de “cabezas pelada y huesos ensangrentados”, decía así:

"La niñera quiere aquietar al irritante niño y con tal fin compone una figura extraña, la hace entrar y rugir y chillarle al niño en un tono áspero y desagradable que hiere los tiernos órganos del oído, dando la impresión al mismo tiempo, por sus gestos y su proximidad de que fuera a tragárselo." [52]

Estas figuras alarmantes eran también las preferidas de las niñeras que deseaban mantener a los niños en la cama mientras ellas salían de noche. Susan Sibbald recordaba a los fantasmas como un elemento real de su infancia, en el siglo XVIII:

"Los fantasmas haciendo su aparición eran un suceso muy frecuente... Recuerdo perfectamente una noche en que las dos niñeras de Fowey querían salir... nos quedamos callados al oír los más lúgubres quejidos y chirridos al otro lado del tabique, junto a la escalera. La puerta se abrió de par en par y, ¡oh, horror!, entró un personaje, alto y vestido de blanco, que parecía echar fuego por los ojos, la nariz y la boca. Nosotros estuvimos a punto de sufrir un ataque y nos sentimos mal durante varios días, pero no nos atrevíamos a contarlo". [53]

Los niños a los que se aterrorizaba no siempre eran tan mayores como Susan y Betsey. En 1882, una madre norteamericana cuenta el caso de una niña de dos años hija de una amiga suya, cuya niñera, queriendo divertirse por la tarde con las demás sirvientas mientras los padres estaban fuera, tomó medida para no ser molestada diciéndole a la niña que:

Un horrible fantasma estaba escondido en la habitación para cogerla en el momento en que se levantara de la cama o hiciera el menor ruido... para estar doblemente segura de no ser molestada durante la velada. Hizo un gran muñeco con aspecto de fantasma, con unos ojos de mirada aterradora y una boca enorme y lo colocó a los pies de la cama donde la inocente niña estaba profundamente dormida. Cuando acabó la velada en el cuarto de los sirvientes, la niñera volvió a su puesto. Abriendo la puerta silenciosamente vio a la niña sentada en la cama, los ojos clavados, en el paroxismo del terror, en el espantoso monstruo que se hallaba ante ella, y agarrándose con las manos crispadas sus rubios cabellos. ¡Estaba muerta! [54]

Hay algunas pruebas de que el uso de esas máscaras para asustar a los niños se remonta a la Antigüedad. [55] El tema del miedo de los niños a las máscaras es uno de los preferidos de los artistas, desde los frescos romanos hasta los grabados de Jacques Stella (1657). Pero, dado que estos acontecimientos traumáticos en épocas remotas eran sometidos a la más profunda represión, no he podido determinar sus formas antiguas precisas.

Ilustración 1
Niños jugando con máscaras de terror
(Jacques Stella, 1657}

Dión Crisóstomo decía que “mediante imágenes aterradoras se disuade a los niños cuando quieren comer o jugar o cualquier otra cosa inoportunamente”, y se discutían las teorías sobre su uso más eficaz: “Yo creo que cada muchacho tiene miedo de algún demonio o duende propio y suele asustarse cuando se le evoca; por supuesto, los niños que son naturalmente medrosos gritan sea cual sea el objeto utilizado para asustarlos”. [56]

Ahora bien, si se aterroriza a los niños con figuras enmascaradas cuando simplemente lloran, quieren comer o quieren jugar, la magnitud de la proyección y la necesidad de controlarla por parte del adulto ha alcanzado proporciones enormes que sólo se encuentran hoy en los adultos claramente psicóticos. Todavía no se puede determinar con exactitud la frecuencia del empleo de estas figuras concretas en otros tiempos, aunque se hablaba de ellas como de algo común. Se puede demostrar que muchas formas eran habituales. Por ejemplo, en Alemania hasta hace poco aparecían en las tiendas en vísperas de Navidad mazos de ramas de retama, atados en el centro, formando una escobilla rígida en ambos extremos. Estos mazos se utilizaban para azotar a los niños. Durante la primera semana de diciembre los adultos se ponían disfraces pavorosos y pretendían ser un mensajero de Cristo, llamado Pelz-nickel, que castigaba a los niños y les decía si iban a recibir regalos de Navidad o no. [57]

Sólo cuando se ve la lucha en que se debaten los padres para abandonar esta costumbre de concretar imágenes terroríficas se pone de manifiesto la fuerza de la necesidad de hacerlo así. Uno de los primeros defensores de la infancia en la Alemania del siglo XIX fue Jean Paul Richter. En su libro titulado levanna, que gozó de gran popularidad, censuró a los padres que dominaban a sus hijos mediante “imágenes de terror”, sosteniendo que la medicina aportaba pruebas de que “con frecuencia eran víctimas de la locura”. Sin embargo, el impulso de repetir los traumas de su propia infancia era tan fuerte que se vio obligado a inventar versiones más moderadas para su propio hijo:

"Como a una persona sólo se la puede atemorizar una vez con la misma cosa, yo creo que es posible dispensar a los niños de la realidad mediante representaciones fingidas de circunstancias alarmantes. Por ejemplo: voy a pasear con mi pequeño Paul, de nueve años de edad, por el corazón del bosque. De repente aparecen y caen sobre nosotros tres bandidos teñidos de negro y armados, a los que yo he contratado el día antes para la aventura mediante una recompensa. Nosotros dos sólo llevamos bastones, pero la banda de ladrones lleva espadas y una pistola descargada... Yo desvío la pistola para que no pueda alcanzarme y le quito el puñal de la mano a uno de los bandidos con mi bastón... Pero (añado en esta segunda edición) todos estos juegos son de dudosa utilidad... aunque puñales y disfraces similares... podrían emplearse provechosamente por la noche con el fin de sacar a la luz de la vida cotidiana las fantasías inspiradas por la creencia en los espíritus." [58]

Hay otro sector de concreción de esta necesidad de aterrorizar a los niños que implica el uso de cadáveres. Son conocidas de muchos las escenas de la novela de la Sra. Sherwood, History of the fairchild Family, [59] en las que se lleva a los niños a visitar el lugar donde se exponía a los ajusticiados para inspeccionar los cadáveres de los ahorcados que se pudrían allí mientras se les contaban relatos moralizantes. Lo que no siempre se tiene en cuenta es que esas escenas estaban tomadas de la vida real y constituían una importante parte de la infancia en la época. Era costumbre sacar a los niños de la escuela para llevarlos a presenciar ejecuciones y los padres solían llevarlos a tales espectáculos azotándolos después al regresar a casa para que recordaran lo que habían visto. [60] Incluso un educador humanista como Mafio Vegio, que escribió libros para protestar contra la práctica de apalear a los niños, hubo de admitir que “dejarles que presencien una ejecución pública, en ocasiones no es ni mucho menos una mala cosa”. [61]

El efecto que esta continua contemplación de cadáveres tenía sobre los niños era, naturalmente, muy grave. Una niña, a la que su madre le había mostrado como ejemplo el cadáver de un amiguito suyo de nueve años que acababa de morir, iba de un sitio a otro diciendo: “Pondrán a la hija en el agujero, y ¿qué hará mamá?” [62] Otro niño se despertaba por la noche gritando después de haber visto ejecuciones en la horca y “practicó ahorcando a su gato”. [63] Harriet Spencer, de once años, escribió en su diario que veía cadáveres por todas partes, en la picota y descoyuntados en el potro. Su padre le había llevado a ver centenares de cadáveres que habían sido desenterrados para hacer sitio para otros.

"Papá dice que es estúpido y supersticioso tener miedo de ver cadáveres, así que bajé detrás de él por una escalera oscura, estrecha y empinada que daba vueltas y más vueltas, hasta que abrieron una puerta que daba a una gran caverna. Estaba iluminada por una lámpara que colgaba del centro, y el fraile llevaba una antorcha en la mano. Al principio no veía nada y cuando pude ver apenas me atrevía a mirar, pues por todos lados había espantosas figuras negras, unas haciendo muecas, otras señalándonos a nosotros, o con gesto de dolor, en todas las posturas y tan horribles que o estaba a punto de gritar y creía que todas se movían. Cuando papá vio lo incómoda que me sentía no se enfadó, sino que estuvo muy cariñoso y dijo que debía dominarme y acercarme a tocar a uno de ellos, lo cual fue muy desagradable. Tenía la piel de color marrón oscuro y muy seca sobre los huesos, y dura al tacto, como de mármol". [64]

Esta escena del cariñoso padre ayudando a su hija a vencer el miedo a los cadáveres es un ejemplo de lo que llamo “atención proyectiva”, para distinguirla de la verdadera atención empática que es el resultado de la reacción empática. La atención proyectiva requiere siempre como primer paso la proyección del inconsciente del adulto en el niño, y puede distinguirse de la atención empática porque es inadecuada o insuficiente en relación con las necesidades reales del niño. La madre que responde a toda manifestación de incomodidad del niño amamantándolo; la que se ocupa mucho de las ropas de su hijo cuando se lo confía a una amas de cría fuera del hogar; así como la que dedica una hora completa a envolver a su hijo en fajas, son todas ejemplos de atención proyectiva.

No obstante, la atención proyectiva es suficiente para educar a los niños. En realidad es lo que los antropólogos que estudian la infancia en los pueblos primitivos suelen llamar “buena puericultura”, y hasta que un antropólogo con formación psicoanalítica vuelve a estudiar la misma tribu no se advierte que lo que se mide es la proyección y no la verdadera empatía. Por ejemplo, los estudios sobre los indios apaches [65] les dan siempre los rangos más altos de la escala de “satisfacción oral”, tan importante para el desarrollo de sentimientos de seguridad. Los apaches, al igual que muchas tribus primitivas, alimentan a los niños cuando estos lo piden durante dos años, y en eso es en lo que se basaba la clasificación. Pero cuando el antropólogo psicoanalítico I. Bryce Boyer los visitó se puso de manifiesto la verdadera base proyectiva de este hecho:

"La actitud de las madres apaches respecto de sus hijos es hoy asombrosamente inconsecuente. Suelen ser muy cariñosas y atentas en las relaciones físicas con sus hijos pequeños. Hay mucho contacto corporal. La hora de la alimentación viene determinada generalmente por el llanto del niño, y a toda señal de malestar se responde ante todo con el pecho o el biberón. Al mismo tiempo, la madres tienen muy poco sentido de la responsabilidad en lo que concierne al cuidado de los niños, y se tiene la impresión de que la ternura de la madre para con su hijo se basa en que le dispensa el trato que ella desea para sí como adulto. Hay muchas madres que abandonan o ceden a sus hijos, a niños pequeños a los que una semana antes amamantaban amorosamente. A esta práctica los apaches le dan acertadamente el nombre de “echar al niño”. No sólo se sienten muy poco culpables conscientemente de este comportamiento, sino que a veces están francamente encantadas de haber podido liberarse de la carga. En algunos casos, madres que han cedido a sus hijos “olvidan” que los han tenido. La madre apache típica cree que lo único que un niño requiere es el cuidado físico. No tiene escrúpulos, o si los tiene son muy leves en dejar a su hijo con cualquiera mientras ella impulsivamente sale para charlar, hacer compras, jugar o beber y tontear. Idealmente, la madre confía su hijo a una hermana o alguna parienta de más edad. Antiguamente casi siempre se disponía de este recurso." [66]

Incluso un acto tan simple como sentir empatía hacia los niños que sufrían golpes era difícil para los adultos en otras épocas. Los pocos educadores que antes de la época moderna aconsejaban que no se pegara a los niños, generalmente se valían del argumento de que ello tendría malas consecuencias, no que haría daño al niño. Sin embargo, sin este elemento de empatía, el consejo no surtía efecto alguno y los niños continuaban recibiendo golpes como antes. Las madres que confiaban sus hijos a amas de cría durante tres años se sentían verdaderamente afligidas cuando los niños no querían regresar a casa, y sin embargo no podían comprender por qué. Cien generaciones impasibles envolvieron a sus hijos en apretadas fajas y les vieron impasibles protestar a gritos porque carecían del mecanismo psíquico necesario para sentir empatía por ellos. Sólo cuando en el lento proceso histórico de la evolución padres-hijos se adquirió por fin esta facultad, a través de la interacción de sucesivas generaciones de padres e hijos, se advirtió que la envoltura en fajas era totalmente innecesaria. Richar Steele, en The Tatler, describe, en 1706, lo que a su modo de ver sentía un niño después de nacer:

"Estoy echado muy quieto; pero la bruja, sin la menor razón ni provocación me coge y me envuelve la cabeza apretando cuanto puede; después me ata las dos piernas y me hace tragar una horrible pócima. Considero que es una desagradable manera de llegar a la vida comenzando por tomar una purga. Una vez vestido así me llevaron junto a un lecho donde se hallaba una hermosa joven (mi madre) que hubiera querido estrecharme hasta sofocarme... y me echó en brazos de una niña que habían traído para que me cuidara. La niña estaba muy orgullosa de ocupar el puesto de nodriza propio de una mujer, y se empeñó en desnudarme y vestirme de nuevo, al hacer yo un ruido, para ver qué era lo que me molestaba; lo hizo clavando alfileres en todas y cada una de las articulaciones. Yo seguía llorando y entonces me puso en su regazo boca abajo y, para calmarme, empezó a fijar todos los alfileres, dándome golpecitos en la espalda y cantando a gritos una canción de cuna..." [67]

No he encontrado una descripción con tal grado de empatía en ninguna época anterior al siglo XVIII. Poco después se puso fin a dos mil años de envoltura en fajas.

Es de suponer que habrá multitud de fuentes de todo tipo donde se pueda hallar esta facultad empática infrecuente en otros tiempos. Por supuesto, la primera que se puede consultar es la Biblia: en ella se ha de hallar ciertamente empatía respecto de las necesidades de los niños, pues ¿no se representa siempre a Jesús rodeado de niños? Sin embargo, cuando se leen las más de dos mil referencias a los niños enumeradas en Complete Concordance to the Bible, esas apacibles imágenes no aparecen. Hay muchas sobre el sacrificio de niños, sobre la lapidación de niños, sobre la administración de azotes a los niños, sobre su obediencia estricta, sobre su amor a sus padres y sobre su papel como portadores del nombre de la familia, pero ni una sola que revele empatía alguna respecto de sus necesidades. Incluso la conocida frase: “Dejad que los niños se acerquen a mí” resulta ser la práctica habitual en el Oriente Medio de exorcizar por imposición de las manos, práctica que aplicaban muchos santones con el fin de erradicar el mal inherente a los niños: “Entonces le fueron presentados unos niños para que les impusiera las manos y orase... Y habiéndoles impuesto las manos, se fue de allí” (Mt. 19: 13).

Todo esto no quiere decir que los padres de otras épocas no amaran a sus hijos, pues sí que los amaban. Tampoco los padres de hoy que pegan a sus hijos son sádicos. Los quieren, en ocasiones y a su manera; y a veces son capaces de manifestar ternura, sobre todo cuando los niños no exigen demasiado de ellos. Lo mismo puede decirse de los padres de otras épocas; las manifestaciones de ternura con los hijos se dan con mayor frecuencia cuando el niño no pide nada, en especial cuando está dormido o muerto. La frase de Homero: “como una madre espanta una mosca para que no moleste a su hijo sumido en un dulce sueño”, corre parejas con el epitafio de Marcial:

Cubra sus tiernos huesos leve césped,
Y tú, tierra; no peses sobre ella
Que tan ligera ha sido para ti [68]

Es en el momento de la muerte cuando el padre, antes incapaz de empatía, se lamente, con Morell (1400): “Le amabas, pero nunca usaste de tu amor para hacerle feliz; le tratabas como a un extraño más que como a un hijo. Jamás le diste una hora de descanso... Jamás le besaste cuando él lo deseaba; le hacías soportar la escuela y muchos y duros golpes”. [69]

Ciertamente no era la capacidad de amar la que le faltaba al padre de otras épocas, sino más bien la madurez afectiva necesaria para ver al niño como una persona distinta de si mismo. Es difícil calcular la proporción de padres que alcanzan hoy con cierta coherencia el nivel empático. Una vez hice un sondeo entre una docena de psicoterapeutas preguntándoles cuántos de sus pacientes al comienzo del análisis eran capaces de mantener imágenes de sus hijos como individuos con independencia de sus propias necesidades proyectadas; todos ellos dijeron que eran muy pocos los que tenían esa capacidad. Con palabras de uno de ellos, Amos Gunsberg: “Eso no ocurre hasta que el análisis está ya algo avanzado, siempre en un momento concreto, cuando llegan a una imagen de sí mismos como entidades distintas de su propia madre omnipresente.”

Paralela a la reacción proyectiva es la reacción de inversión, en la que el niño y el padre invierten sus papeles, a menudo con unos resultados grotescos. La inversión comienza mucho antes de nacer el niño; es el origen del vivo deseo de tener hijos que se advierte en otras épocas y que se expresa siempre en función de lo que los hijos pueden deparar a los padres, nunca de lo que éstos les pueden dar a ellos. De lo que se queja Medea antes de cometer el infanticidio es que al matar a sus hijos no tendrá a nadie que cuide de ella:

"En vano, hijos, os he criado, en vano afronté fatigas y me consumí en esfuerzos, soportando los terribles dolores del parto. Y pensar que había depositado en vosotros muchas esperanzas —¡infeliz de mí!— de que me alimentaríais en mi vejez y de que, una vez muerta, me enterraríais con vuestras propias manos, acción deseada por los mortales. Y ahora ha muerto ese dulce pensamiento." [70]

Una vez nacido, el niño se convierte en el padre de su madre y de su padre, en el aspecto positivo o negativo, sin que se tenga en cuenta en absoluto su edad. Al niño, sea cual fuere su sexo, se le viste con ropas de estilo parecido a las que lleva la madre del padre, es decir no sólo con un vestido largo, sino anticuado: por lo menos de una generación anterior. [71] La madre renace literalmente en el hijo; no solo se viste a los niños como “adultos en miniatura”, sino visiblemente como mujeres en miniatura, a veces incluso son trajes escotados.

La idea de que el abuelo renace realmente en el niño era común en la Antigüedad, [72] y la semejanza entre las palabras inglesa baby (niño) y baba, Babe (abuela) apunta a creencias parecidas. [73] Pero existen testimonios de inversiones más concretas en otras épocas, inversiones que son prácticamente alucinatorias. Por ejemplo, los adultos solían besar o chupar los pechos de los niños pequeños. A Luis XIII, de pequeño, las personas que le rodeaban le besaban el pene y las tetillas. Aunque Héroard, su diarista, le hace desempeñar siempre el papel activo (a los trece meses “hace que M. De Souvré, M. De Termes, M. De Liancourt y M. Zanet le besen el pene”), [74] posteriormente resulta evidente que estaba siendo manipulado pasivamente: “Nunca quiere dejar que la Marquesa le toque las tetillas. Su nodriza le había dicho: ‘Señor, no dejéis que nadie os toque las tetillas ni el pene; os lo cortarán’”. [75] Pero los adultos no podían resistirse a poner sus manos y sus labios en el pene y las tetillas del niño. Ambos eran el pecho de la madre recuperado.

Otro ejemplo de la imagen del “niño como madre” era la creencia generalizada de que los niños llevaban en sus pechos leche que había que extraerles. A la balia (nodriza) italiana del siglo XIV se le ordenaba que “cuide de apretar los pechos del niño con frecuencia para sacar la leche que haya en ellos porque le molesta”. [76] En realidad esta creencia tiene una leve justificación en el hecho de que en ocasiones, rara, de los pechos de un recién nacido puede salir una gota de líquido lechoso, sobrante de hormonas femeninas de la madre. Pero hay una diferencia entre esto y “la práctica antinatural, pero común, de apretar con fuerza los delicados pechos de un niño recién nacido, con la áspera mano de la nodriza, que es la causa más general de inflamación de esas partes”, como hubo de señalar todavía en 1793 el pediatra norteamericano Alexander Hamilton. [77]

Besar o chupar y apretar los pechos no son más que algunos de los usos que se hacen del “niño como pecho”. Hay constancia de diversas prácticas, como aquella contra la cual puso en guardia este pediatra de comienzos del siglo XIX.

"Pero una práctica de naturaleza sumamente perjudicial y repulsiva es la de muchas nodrizas, tías y abuelas, que permiten que el niño les chupe los labios. Tuve oportunidad de observar cómo se debilitaba un hermoso niño a consecuencia de haber estado chupando los labios de su abuela enferma durante más de seis meses." [78]

He hallado incluso varia referencias a padres que “lamían a los niños”. Posiblemente era de esto de lo que hablaba George Du Maurier cuando decía de su hija recién nacida: “La nodriza me la trae cada mañana a la cama para que pueda lamerla con ‘la lengüeta de engrasar’. Me gusta tanto que seguiré haciéndolo hasta que llegue a la edad del juicio”. [79]

Da la impresión de que el niño perfecto sería el que literalmente amamantase al padre, y los antiguos estarían de acuerdo. Siempre que se hablaba de niños indefectiblemente se traía a colación el relato de Valerio Máximo en el que se describía al niño “perfecto”. Con palabras de Plinio:

De amor filial ha habido ciertamente infinitos ejemplos en todo el mundo, pero en Roma hubo uno con el que no pueden compararse todos los demás. Una mujer plebeya de baja condición que acababa de dar a luz un hijo tenía autorización para visitar a su madre que se hallaba en la cárcel cumpliendo una condena y el guardián le registraba siempre de antemano para impedir que llevase consigo alimento alguno. Fue sorprendida alimentando a su madre con leche de sus pechos. Ante ese hecho asombroso, el leal afecto de la hija fue recompensado con la puesta en libertad de la madre y se concedió a ambas el sustento vitalicio; y el lugar donde ocurrió fue consagrado a la diosa correspondiente como templo dedicado al “Amor filial”. [80]

El relato se repitió a lo largo de los siglos como ejemplo moralizador. Peter Charron (1596) dijo, refiriéndose a él, que “hacía volver el arroyo hasta el manantial”, [81] y el tema fue llevado a la pintura por Rubens, Vermeer y otros artistas.

A menudo, la necesidad de representar la imagen del “niño como madre” resulta imperiosa. He aquí, en un incidente típico, una “broma” gastada a una niña de seis años, en 1656, por el cardenal Mazarino y otros adultos:

"Un día, bromeando con ella acerca de un galanteador que ella decía que tenía, al final empezó a regañarla por estar encinta... Le estiraban las ropas de cuando en cuando y le hacían creer que estaba engordando. Esto continuó todo el tiempo que se juzgó necesario para convencerla de que estaba encinta... Llegado el momento del parto, ella se encontró una mañana al despertar con un niño recién nacido entre las sabanas. No puedes imaginar el asombro y el pesar que sintió al verlo. “Tal cosa”, dijo, “nunca le ocurrió a nadie más que a la Virgen María y a mí, pues no he sentido ningún dolor”. La reina acudió a consolarla y se ofreció a ser la madrina. Vinieron muchos a conversar con ella como recién parida." [82]

Los niños siempre han cuidado de los adultos en formas muy concretas. Desde la época romana, niños y niñas servían a sus padres a la mesa, y en la Edad Media todos los niños excepto los de sangre real, actuaban de sirvientes, en sus hogares o en casas ajenas, y muchas veces tenían que volver corriendo de la escuela a mediodía para atender a sus padres. [83] No voy a tratar aquí del tema del trabajo de los niños. Pero debe recordarse que los niños, por lo general desde cuatro a cinco años, trabajaron bastante; mucho antes de que el trabajo infantil se convirtiera en tema de discusión en el siglo XIX.

Ilustración 2.
Familia isabelina en una cena.
Nótese cómo los hijos más pequeños se encuentran de pie para comer; el hijo mayor sirve a la familia

Pero la reacción de inversión se manifiesta con la máxima claridad en la interacción emocional de niños y adultos. Los asistentes sociales de hoy que visitan a madres que pegan a sus hijos se sorprenden muchas veces al ver cómo responden los niños pequeños a las necesidades de sus padres:

Recuerdo haber visto a una niña de dieciocho meses calmar a su madre que estaba sumamente angustiada y llorando. Primero dejó el biberón que estaba chupando. Después fue dando vueltas para acercarse a su madre, tocarla y, finalmente, hacerla serenarse (cosa que yo no había podido ni empezar a hacer). Cuando vio que su madre se había tranquilizado, volvió a su sitio, se echó, cogió el biberón y siguió chupando. [84]

Este papel era asumido con frecuencia por los niños en otras épocas. Una niña “nunca lloraba ni estaba inquieta... muchas veces, siendo un bebé, en brazos de su madre alzaba su manita y enjugaba la lágrimas de las mejillas de su madre”. [85] Los médicos solían tratar de inducir a las madres a que amamantaran a sus hijos en lugar de entregarlos a una ama de cría fuera del hogar, prometiéndoles que “en recompensa por ello, el niño se esfuerza por regalarla con mil deleites... la besa, le acaricia el cabello, la nariz y la orejas, la halaga...” [86]

Ilustración 2.
El niño como el amante de la madre.
Los retratos medievales de Madonas, comúnmente mostrando rostros tiesos, se alternan con algunos como éstos, que muestran que el niño es un amante que apasionadamente abraza a la madre

En torno al mismo tema, he catalogado más de quinientos cuadros de madres e hijos de todos los países comprobando que los cuadros en que los niños miran, sonríen y acarician a las madres son anteriores a aquellos en que las madres miran, sonríen y acarician a los niños: actitudes raras en las madres en cualquier pintura.

La buena disposición del niño para cuidar de los adultos fue muchas veces su salvación. Madame de Sévigné decidió en 1670 no llevar con ella a su nieta de dieciocho meses en un viaje que pudo haber resultado fatal para la niña:

"Mme, du Py-du Fou no quiere que me lleve a mi nieta. Dice que la expondría a un peligro, y al final he cedido. No quisiera que la niña corriera ningún riesgo, le tengo gran afecto... Hace mil cosas: habla, hace fiestas a la gente, da golpes, se santigua, pide perdón, hace reverencias, besa la mano, encoge los hombros, baila, engatusa, hace la mamola; en suma, es un encanto, y paso horas divirtiéndome con ella. No quiero que muera." [87]

La necesidad de cariño maternal que sentían los padres suponía una enorme carga para el niño en pleno crecimiento. A veces incluso le ocasionaba la muerte. Una de las causas más frecuentes de la muerte de niños pequeños era la asfixia en la cama al echarse el adulto sobre el niño, y aunque a menudo esta causa era una excusa para ocultar el infanticidio, los pediatras admitían que cuando se trataba de un accidente, éste se producía porque la madre se negaba a acostar al niño en otra cama cuando ella iba a dormir. “No queriendo separarse del niño, le aprieta aún más fuerte cuando duerme. Su pecho oprime la nariz del niño”. [88] Esta imagen inversa del niño como cobijo era la realidad subyacente a la advertencia común en la Edad Media de que los padre debían cuidar de no mimar demasiado a sus hijos “como la hiedra que ciertamente mata al árbol en el que se enreda, y el mono que estrecha en sus brazos a sus crías hasta matarlas por mero cariño”. [89] Continuar leyendo en http://www.psicodinamicajlc.com/articulos/evolucion_infancia.html

La raiz de la violencia

2010-05-02T01:20:00.000-07:00

por Alice Miller

Hace ya varios años que está científicamente comprobado que los efectos devastadores de los traumatismos infligidos a los niños repercuten inevitablemente sobre la sociedad. Esta verdad concierne a cada individuo por separado y debería –si fuese suficientemente conocida– llevar a modificar fundamentalmente nuestra sociedad, y sobre todo a liberarnos del crecimiento ciego de la violencia. Los puntos siguientes ilustrarán esta tesis.

Cada niño viene al mundo para expandirse, desarrollarse, amar, expresar sus necesidades y sus sentimientos.

Para poder desarrollarse, el niño necesita el respeto y la protección de los adultos, tomándolo en serio, amándolo y ayudándolo a orientarse.

Cuando explotamos al niño para satisfacer nuestras necesidades de adulto, cuando le pegamos, castigamos, manipulamos, descuidamos, abusamos de él, o lo engañamos, sin que jamás ningún testigo intervenga en su favor, su integridad sufrirá de una herida incurable.

La reacción normal del niño a esta herida sería la cólera y el dolor. Pero, en su soledad, la experiencia del dolor le sería insoportable, y la cólera la tiene prohibida. No le queda otro remedio que el de contener sus sentimientos, reprimir el recuerdo del traumatismo e idealizar a sus agresores. Más tarde no le quedará ningún recuerdo de lo que le han hecho.

Estos sentimientos de cólera, de impotencia, de desesperación, de nostalgia, de angustia y de dolor, desconectados de su verdadero origen, tratan por todos los medios de expresarse a través de actos destructores, que se dirigirán contra otros (criminalidad, genocidio), o contra sí mismo ( toxicomanía, alcoholismo , prostitución, trastornos psíquicos, suicidio).

Cuando nos hacemos padres, utilizamos a menudo a nuestros propios hijos como víctimas propiciatorias: persecución, por otra parte, totalmente legitimada por la sociedad, gozando incluso de un cierto prestigio desde el momento en que se engalana con el título de educación. El drama es que el padre o la madre maltratan a su hijo para no sentir lo que le hicieron a ellos sus propios padres. Así se asienta la raíz de la futura violencia.

Para que un niño maltratado no se convierta ni en un criminal, ni en un enfermo mental es necesario que encuentre, al menos una vez en su vida, a alguien que sepa pertinentemente que no es él quien está enfermo, sino las personas que lo rodean. Es únicamente de esta forma que la lucidez o ausencia de lucidez por parte de la sociedad puede ayudar a salvar la vida del niño o contribuir a destruirla. Esta es la responsabilidad de las personas que trabajan en el terreno del auxilio social, terapeutas, enseñantes, psiquiatras, médicos, funcionarios, enfermeros.

Hasta ahora, la sociedad ha sostenido a los adultos y acusado a las víctimas. Se ha reconfortado en su ceguera con teorías, que están perfectamente de acuerdo con aquellas de la educación de nuestros abuelos, y que ven en el niño a un ser falso , con malos instintos, mentiroso, que agrede a sus inocentes padres o los desea sexualmente. La verdad es que cada niño tiende a sentirse culpable de la crueldad de sus padres. Y como, a pesar de todo, sigue queriéndolos, los disculpa así de su responsabilidad .

Hace solamente unos años, se ha podido comprobar, gracias a nuevos métodos terapeúticos, que las experiencias traumatizantes de la infancia, reprimidas, están inscritas en el organismo y repercuten inconscientemente durante toda la vida de la persona. Por otra parte, los ordenadores que han grabado las reacciones del niño en el vientre de su madre, han demostrado que el bebé siente y aprende desde el principio de su vida la ternura, de la misma manera que puede aprender la crueldad.

Con esta manera de ver, cada comportamiento absurdo revela su lógica , hasta ahora ocultada, en el mismo instante en que las experiencias traumatizantes salen a la luz.
Una vez conscientes de los traumatismos de la infancia y de sus efectos podremos poner término a la perpetuación de la violencia de generación en generación.

Los niños, cuya integridad no ha sido dañada, que han obtenido de sus padres la protección, el respeto y la sinceridad necesaria, se convertirán en adolescentes y adultos inteligentes, sensibles, comprensivos y abiertos. Amarán la vida y no tendrán necesidad de ir en contra de los otros, ni de ellos mismos, menos aún de suicidarse. Utilizarán su fuerza únicamente para defenderse. Protegerán y respetarán naturalmente a los más débiles y por consecuencia a sus propios hijos porque habrán conocido ellos mismos la experiencia de este respeto y protección y será este recuerdo y no el de la crueldad el que estará grabado en ellos.

Más sobre Alice Miller:
http://www.screamsfromchildhood.com/articulos_alice_miller.html
http://www.alice-miller.com/
http://www.tenemostetas.com/2009/08/la-raiz-de-la-violencia-por-alice.html

Fallece Alice Miller

2010-05-02T01:04:00.000-07:00

Sobre la realidad de la infancia

Alice Miller realizó sus estudios en Basilea, donde obtuvo en 1953 su doctorado en filosofía. Ejerció su profesión de psicoanalista en Zurich pero la abandonó para consagrarse por completo a la investigación sobre la infancia. En 1986 recibió en Nueva York el premio Janusz Korczak.
De los 192 países miembros de la ONU, 18 solamente han prohibido pegar a los niños. En los Estados Unidos hay todavía 20 estados donde están autorizados los castigos corporales en la escuela primaria y también sobre los adolescentes.
Las personas que pueden indignarse con estos hechos y que son conscientes de sus graves consecuencias, comprenderán, sin ninguna dificultad, todos los libros que ha escrito Alice Miller. Comprenderán también por qué esta autora se empeña, aún a su avanzada edad, en liberar la sociedad de su ignorancia.
Por medio de sus libros, artículos, folletos, entrevistas y respuestas al correo de los lectores en su página web nos muestra que maltratar a los niños produce no solamente niños desgraciados y perturbados, adolescentes destructores y padres que maltratan sino también una sociedad perturbada que funciona a menudo de una forma extremadamente irracional.
Gracias a sus investigaciones sobre la infancia, Alice Miller ha comprendido que la violencia ejercida sobre los niños conduce a la violencia global que reina en el mundo entero, sobre todo si se empieza a pegar a los niños en los primeros años de su vida, justamente en el momento en el que se construye su cerebro. Incluso si las consecuencias escandalosas son evidentes, la sociedad no las percibe y aún menos las tiene en cuenta. Ahora bien, la situación es fácil de comprender: los niños no tienen derecho a defenderse de la violencia de sus padres y están obligados a suprimir y reprimir las reacciones naturales a la agresión de sus padres como la cólera y la angustia. Sólo siendo adultos pueden descargar esas fuertes emociones sobre sus propios hijos, o en ciertos casos, sobre naciones enteras.
Alice Miller describe esta dinámica en sus 13 libros y la ilustra ayudándose de relatos de sus pacientes y también con la ayuda de sus numerosos estudios sobre las biografías de dictadores y de artistas muy conocidos. La omisión de este razonamiento sobre la infancia por la sociedad ocasiona en los niños, en la oscuridad familiar comportamientos extremadamente peligrosos como la brutalidad, el sadismo y otras perversiones, que nos gusta denominar luego, en el adulto como "trastornos genéticos". Es únicamente la toma de conciencia de este dinamismo la que nos permitirá romper la cadena de la violencia, piensa Alice Miller que consagra toda su obra a este esclarecimiento.
Durante estos últimos años, Alice Miller ha desarrollado un concepto de terapia, que propone a las personas que sufren, confrontarse con su pasado para encontrar la angustia del niño maltratado que fueron, sentirla y así liberarse. Es el miedo infantil hacia los padres todopoderosos el que empuja al adulto a maltratar a los niños o a aceptar vivir con graves enfermedades, minimizando totalmente la crueldad de sus propios padres. Son numerosas las proposiciones esotéricas y espirituales que prometen la curación pero en realidad su único objetivo es el de camuflar los terrores vividos durante la infancia.
Alice Miller piensa que a pesar del aspecto trágico de su descubrimiento, éste aporta sin embargo opciones positivas y optimistas ya que abre la puerta de la conciencia, a la percepción de la realidad del niño y al mismo tiempo a la liberación del miedo infantil del adulto y de sus efectos destructores. Su percepción de la vivencia real del niño ya no está ligada con la del psicoanálisis. A su manera de ver éste permanece de acuerdo con la vieja tradición que acusa a los niños y protege a los padres tanto en la teoría como en la práctica. Por esta razón Alice Miller ya no es miembro de la Asociación Internacional del Psicoanálisis.

Alice Miller 2008
Traducido por Rosa Barrio

Consecuencias neurológicas del TEPT (Trastorno de Estrés Postraumático)

2010-03-26T12:55:00.000-07:00

PROTOCOLO DIAGNOSTICO TEPT
Por la Dra. Dª. María Antonia Azcárate Mengual

PARTE I
PRUEBAS BIOLÓGICAS
LOS MARCADORES DEL MIEDO

1. PRUEBAS DE LABORATORIO
2. TECNICAS DE NEUROIMAGEN
3. VALORACIÓN DE PÉRDIDA COGNITIVA (MEMORIA Y APRENDIZAJE)
4. MEDICIÓN DEL AUMENTO DE LA ACTIVIDAD SIMPÁTICA

1. PRUEBAS DE LABORATORIO

A) PRUEBAS TIROIDEAS: Síndrome del enfermo eutiroideo.

B) PRUEBAS VALORACIÓN EJE HIPOTÁLAMO-HIPÓFISIS-ADRENAL

· Labilidad del cortisol: determinación basal en sangre, determinación en saliva y/o determinación de cortisol en orina de 24 horas. Puede estar bajo, normal o elevado en situaciones de estrés o su anticipación.

· Test de la DXM:
Consiste en realizar una determinación basal de cortisol en sangre. El mismo día, a las 11 de la noche, hay que tomar una dosis de 0.5 mgrs. de Dexametasona, y en un plazo no mayor de 12 horas, repetir la extracción de sangre para medir de nuevo el cortisol. En el TEPT se produce una hipersupresión típica del cortisol tras la DXM (control 75-80 %).

Esta prueba permite realizar Diagnóstico Diferencial con la Depresión, en la que las cifras de cortisol están siempre elevadas y no se suprime el eje HHA o la supresión es mínima.

- ACTH normal o aumentada en sangre
- Respuesta de la ACTH a la inyección de cortisol. Tras la obtención de una determinación basal de cortisol en sangre, se inyecta 17.5 mgrs. de cortisol y se repite la extracción a los 8, 40, y 95 minutos. En el TEPT se produce una gran disminución de ACTH tras la administración de cortisol.
- Catecolaminas en sangre y/o orina de 24 horas. (Adrenalina, Noradrenalina). Se encuentran aumentadas fundamentalmente la noradrenalina.
- Aumento de DHEA-S en TEPT de sujetos no deprimidos y sintomatología florida.
- Testosterona normal o baja.

C) PRUEBAS DE COAGULACIÓN :

Suele haber un estado de hipercoagubilidad: aumento de la actividad de protrombima y aumento de fibrinógeno, factor VII, PCR y PAI-1

D) LABORATORIO DE INMUNOLOGÍA:

- Autoanticuerpos: Antitiroideos, antifosfolípidos(lupus, anticardiolipina), antiinsulina, ANA, ANCA
- Aumento de citoquinas inflamatorias: IL-1, IL-6, TNFalfa (factor de necrosis tumoral)
- Alteración de poblaciones linfocitarias.

E) OTRAS PRUEBAS:

- Aumento de sodio en plasma por aumento de la reabsorción en el riñón
- Detección de Síndrome metabólico: insulinorresistencia. Aumento de triglicéridos, aumento de LDL-colesterol, disminución de HDL-colesterol, disminución de SHBG…
- Alteraciones en el proteinograma.

2. TÉCNICAS DE NEUROIMAGEN

- Resonancia Magnética espectroscópica o Espectroscopia: estudio de metabolitos cerebrales en áreas implicadas: hipocampo derecho, amígdala lateral derecha, corteza prefrontal izquierda. ( N acetilaspartato, colina, creatina, mio-inositol).

- NAA (N-acetilaspartato): la disminución es un signo de muerte neuronal (en principio irreversible) o de daño axonal (a menudo recuperable)
- Colina: aumentada en proliferación celular (tumores)
- Creatina: marcador fiable y estable en el tiempo, del metabolismo energético cerebral
- Mio-Inositol: aumenta en casos de gliosis y astrocitosis reactiva.

- Resonancia Magnética Nuclear: estudio morfológico y volumétrico de estructuras implicadas. Estudio volumétrico de hipocampos (disminución de cabeza y cuerpo hipocampo derecho). Hipertrofia amígdala lateral derecha, así como signos indirectos como puede ser el aumento del cuerno temporal derecho

- SPECT (determina el flujo cerebral mediante rastreo del Tc 99 inyectado. Disminución de flujo cerebral en hipocampo y corteza prefrontal izquierda), PET (imagen en 3D coloreada según las intensidades de radiación gamma emitidas por diferentes sustancias señalando hiper o hipometabolismo), estudios funcionales situando a la víctima en la rememoración del trauma. Estas técnicas, en la actualidad, no parecen disponibles en nuestro país, para el estudio del TEPT.

3. VALORACION DE PERDIDA COGNITIVA.

Se pierde memoria y capacidad de aprender por limitación en la atención, falta de concentración, distracción con estímulos poco importante (cortes de pensamiento).

Puede medirse con test o también puede comprobarse con técnicas de neuroimagen (disminución del volumen hipocampal, hiperactivación de la amígdala cerebral, disminución de la actividad de la corteza cerebral frontal. Todas ellas alteraciones del sistema límbico, el que regula las emociones, la memoria y e aprendizaje).

4. MEDICIÓN DEL AUMENTO DE ACTIVIDAD SIMPÁTICA.

- TA, pulso.
- Temperatura: hipotermia.
- Dilatación pupilar (midriasis). El paciente puede quejarse de visión borrosa, deslumbramientos.
- Reacción de sobresalto (startle response). Puede medirse mediante registro electromiográfico de los músculos de la cara ante determinados estímulos sonoros.
- Piloerección.
- Aparición frecuente de espasmos musculares, mioclonias. Aumento de la tensión muscular.
- Crisis de sudoración: si se produce alguna en nuestra presencia, comprobamos que no se acompaña de enrojecimiento facial (vasodilatación) y que provoca un enfriamiento y palidez de la piel.
- Desarrollo muscular aumentado (valorar hiperproteinemia).
- Valoración de lesiones dermatológicas, consecuencia de vasoconstricción cutánea y/o alt. de la coagulación. Presencia de signos de vasodilatación muscular y de tejido graso.
- Distensión abdominal por disminución del peristaltismo intestinal.
- Aumento de la actividad mental.

PARTE II
TRASTORNO DE ESTRÉS POSTRAUMATICO
¿QUÉ ME ESTÁ PASANDO?

Comparación corte sagital de estudio 2004 y 2006 de hipocampo derecho

Aun aceptando que la falta de identidad en el plano de corte de ambos estudios, 2004 y 2006, podría justificar las diferencias, parece más que razonable admitir una evidente asimetría entre ambos estudios ( anterior y posterior al diagnóstico de TEPT).

Corte axial 2006

Llama la atención la hipertrofia de la amígdala derecha respecto a la izquierda (descrito también como signo radiológico de TEPT). Cuerno temporal derecho aumentado y disminución aparente de cabeza y cuerpo hipocampal derecho.

Corte coronal anterior de la cabeza hipocampal 2006

Corte coronal 2006 a nivel de las digitaciones

Muestra pérdida de densidad de hipocampo derecho respecto al izquierdo.

CONCLUSIONES

· La violencia psicológica mantenida provoca un daño cerebral.
· El TEPT es una patología multisistémica que afecta al sistema límbico, al sistema endocrino, al SNA y al sistema inmunológico.
· El daño cerebral es efecto de esta violencia y no causa que la favorezca.
· Es posible mediante pruebas biológicas diagnosticar un TEPT secundario a violencia psicológica.
· Es posible mediante pruebas biológicas diferenciar un TEPT de otras patologías (depresión, ansiedad) e incluso de la ausencia de patología (simulación).
· Necesitamos estudios que nos permitan averiguar si los cambios provocados son o no reversibles.
· El TEPT secundario al maltrato psicológico en el trabajo debe considerarse una enfermedad profesional.
· Las experiencias traumáticas de la vida modifican la química cerebral. La violencia mantenida provoca un daño neurológico, pero la ausencia de violencia, entorno saludables, pueden ayudar a que seamos personas más inteligentes y más felices.
· Existe un gran desconocimiento de esta patología por parte de la sociedad y de sus sanitarios. Es urgente una puesta al día para evitar las revictimizaciones.
· Se deberían crear equipos multidisciplinares para el tratamiento y seguimiento de las víctimas, formados por médicos, psiquiatras, psicólogos, juristas, neurólogos, endocrinos, sindicatos, salud laboral, mutuas, servicios de prevención de riesgos psicosociales…
· ES URGENTE PREVENIR LA VIOLENCIA.

RESUMEN

El propósito de este trabajo es el de ayudar a las víctimas de la violencia psicológica a entender qué les está pasando, a sus cuidadores a profundizar en el estudio del daño que provoca y la necesidad de un abordaje multidisciplinar; a la sociedad, a medir la magnitud real de las consecuencias de esta violencia, con la ilusión de que si conocemos su gravedad, tal vez intentemos no mirar para otro lado. A los investigadores a adentrarse en la química cerebral y en la neurociencia porque conociendo los efectos de la violencia, podremos ayudar a prevenirla y así evitar tanto dolor.

Fuente: http://www.anamib.com/AZCARATE/dcerebral.htm

“Una crisis de sentido es la condición necesaria para que algo nuevo aparezca”

2010-02-17T10:59:00.000-08:00

Versión completa de la entrevista con Peter Pál Pelbart aparecida el 13 de febrero de 2010 en Público. Realizada tras la visita de Peter Pál a Madrid.

Peter Pál Pelbart es filósofo. Nacido en Budapest, formado filosóficamente en París, actualmente es profesor en la Universidad Católica de São Paulo (Brasil). Es coordinador de una compañía teatral con pacientes psiquiátricos. Entre sus temas de investigación se encuentran la locura, el tiempo, lo común o la biopolítica. En castellano ha publicado Filosofía de la deserción (Tinta Limón ediciones).

Por obra y gracia de la crisis económica, la palabra “crisis” está hoy por todos lados. Con ella solemos referimos a un proceso fundamentalmente negativo, que padecemos pasivamente como víctimas y del que hay que salir cuanto antes para regresar a la normalidad. Pero en las crisis subyace también un gran potencial de transformación.

¿Cómo piensas las crisis?

En España seguramente se conozca bien a François Tosquelles, psiquiatra, psicoanalista y militante anarquista catalán. Refugiado en Francia tras la guerra civil española, fue responsable de una verdadera revolución en la psiquiatría a partir de su trabajo en el hospital de Saint Alban. Comprendió inmediatamente la similitud entre la situación de los hospitales y de los campos de concentración, lo que le impulsó a una subversión de la lógica institucional. Lo que se conoce menos de Tosquelles es su producción teórica. Escribió un libro llamado La vivencia del fin del mundo en la locura, donde describe los cuadros clínicos en los que se pierde radicalmente la confianza en el mundo, la expectativa elemental de que el mundo pueda continuar, tras una quiebra en la vida, un desastre, una crisis. Todo eso apenas sería una contribución en la descripción fenomenológica de un cuadro clínico, como las que hicieron Binswager o Minkowski. Pero su idea más interesante, desarrollada a partir del trabajo de Goldstein, es que esa catástrofe anímica coincide con la apertura a la creación de mundo. Junto a la disolución padecida de la existencia, se da un esfuerzo vital de invención de una nueva forma de vida. Es decir, catástrofe y creación van unidas.

Algo parecido escribió el medico y neurólogo alemán Viktor von Weizsäcker, que lo formuló de manera igualmente sugerente. El momento de la crisis, dice él, es aquel en el que ya nada parece posible. Pero también es el momento en que se cruzan muchas transformaciones. Y por eso, aunque la actualidad le parezca al enfermo completamente bloqueada, es el momento en que se abren todas las posibilidades. Es decir, la crisis es una conjunción del “nada es posible” y del “todo es posible”. La crisis revela las fuerzas que estaban en juego o, más bien, las redistribuye respondiendo a la pregunta: ¿irán las cosas en la dirección de la vida o de la muerte? Así concebida, la crisis no es el resultado acumulativo de una serie previa, sino un comienzo, un origen, una decisión vital. Corresponde a la creación de un espacio y de un tiempo propio, que ya no obedece a las coordenadas del mundo objetivo u óntico, sino a la dimension pática como él la nombra, allí donde puede ocurrir una mutación de la experiencia y de las posibilidades. Félix Guattari bebió de esa fuente aunque lo haya enunciado a su manera, con sus palabras, cuando se refiere al “caos”, a la “caósmosis”, a la “heterogénesis” y, sobre todo, cuando explicita hasta qué punto un hundimiento caosmótico es la condición para una heterogénesis, no sólo en la psicosis, no sólo en el plano psicológico, no solo en el plan individual, sino también colectivo, político, estético, etc. Entonces yo diría, operando transversalmente entre esos niveles tan distintos, que la crisis, la catástrofe, la ruptura, el colapso de sentido o como queramos llamar a esos momentos de derrumbe, son las condiciones de posibilidad para una mutación subjetiva, existencial, vital, sea en contextos micro o macro.

¿Por qué dices que en el momento de crisis “nada es posible” y, al mismo tiempo, “todo se hace posible”? Explícame esa (aparente) paradoja.

Sí, es un fenómeno paradójico. “Nada es posible”, “todo es posible”. Pero, ¿no oscilamos constantemente entre esas disyuntivas o, más bien, no las vivimos simultáneamente? ¿No podríamos reconocer en esa extraña conjunción un rasgo de nuestra sensación contemporánea? Pero no se trata de una sensación individual o psicológica, sino que es una lógica más amplia que se puede encontrar en los fenómenos de cultura o de civilización. Quizá en Nietzsche y en su análisis del nihilismo es donde esa lógica se explicita más claramente. ¿Qué es el nihilismo para él? Es el proceso por lo cual los valores que fundamentaban la cultura de nuestro Occidente se desvalorizan. Es el proceso histórico-filosófico por el cual aquello que era objeto de creencia suprema (el Ser, el Bien, Dios, la Razón, el Progreso) pierde su credibilidad. Así, las figuras metafísicas, religiosas o morales que daban sentido al mundo o a la vida dejan de ser operativas, con lo cual el mundo o la vida pierden el sentido que antes tenían y caen en una orfandad ontológica. Es un proceso de vaciamiento muy complejo que se detecta en dominios tan distintos como la filosofía, el arte, la política, la historia, pero que se puede leer siempre al menos de dos maneras opuestas: una apocalíptica, otra jubilatoria.

En efecto, el fin de una interpretación del mundo dominante (socrático-cristiana) equivale, para unos, al tenebroso fin del mundo y del hombre: es el “nada es posible”. Para otros, por el contrario, la liberación de una interpretación hegemónica del mundo, y por ende el fin de un mundo y de un hombre, representa la apertura a otro mundo y a algo más allá del hombre: es el “todo es posible”. La posición particularísima de Nietzsche consiste en pensar ambas cosas juntas, en asumirlas juntas. Porque, para él, un mundo desprovisto de sentido, tras la desvalorización de los sentidos supremos, nada tiene de condenable, ni de aterrador, y sólo lleva a la parálisis a una voluntad empobrecida, ya que una vida superabundante, por el contrario, soporta y hasta necesita de ese vaciamiento para dar lugar a su fuerza de interpretación y de creación, aquella que no busca el sentido en las cosas, pues se lo impone. En contraposición al creyente que dependía de los sentidos trascendentes, Nietzsche reivindica un espíritu que “se despide de toda creencia, de todo deseo de certeza, ejercitado, como está, en poder mantenerse sobre delgadas cuerdas y posibilidades, e incluso ante el abismo, danzar”. Una lectura nihilista del proceso del nihilismo se queda en el “nada es posible”. ¿Como hacer el pasaje, que ya está en el concepto mismo de nihilismo, del “nada es posible” al “todo es posible”? Sabemos cómo cierta posmodernidad hizo una interpretación nihilista y cínica de la contemporaneidad: fin de las utopías, de las ideologías, de la política, de la historia, etc. Por tanto, nada merece la pena, todo es equivalente: “nada es posible”. Sería necesario examinar cómo otras perspectivas, por el contrario, piensan positivamente estos pasajes históricos de crisis, sin nostalgias en relación a las formas tradicionales que caducaron y de las cuales el presente trata de liberarse, en favor de otras fuerzas y formas por venir: “todo es posible”.

Asocias la crisis (o la catástrofe del sentido) a la creación de mundo. Por tanto, la crisis se convierte en un momento decisivo de la política o la transformación social, porque éstas pasan por la creación de (otros) mundo(s). Sin embargo, a nadie le gusta estar en crisis, que los sentidos que hasta ayer te orientaban ya no funcionen más, porque eso duele. ¿Cómo podríamos sostener entonces una crisis de modo activo?

Es evidente que ante la amenaza de una crisis siempre hay un esfuerzo por preservar la forma de vida previa, la identidad preexistente, la subjetividad cristalizada, los valores tradicionales, en definitiva, el sistema vigente. La incertidumbre puede desencadenar crispaciones identitarias defensivas para aplacar la angustia, reterritorializaciones (1) brutales, a veces mortíferas. El problema es que esa reactividad no “alcanza” lo que está en juego en esos momentos cruciales de transformación. Podríamos usar aquí la bella fórmula de Deleuze: la única ética es estar a la altura del acontecimiento. ¡Pero cuánto desapego implica esto a veces! Nietzsche decía que hay que desprenderse de la religión, de la patria, de la familia, del saber, de los amigos, de uno mismo… ¡y también de la voluptuosidad del desapego! Pero claro, está el miedo a desprenderse de las pertenencias y los territorios, a perderse uno mismo, a enloquecer o morir, a vivir un derrumbe, una separación, un duelo, un hundimiento. El miedo a dejar que se caigan las máscaras y a no conseguir aferrar las nuevas posibilidades que se abren cuando las formas de existencia establecidas se muestran ya inviables. Sí, son pasajes en que uno se ve afectado por una gran incertidumbre, una indeterminación, un vacío incluso, ya sea en el dominio individual o colectivo, existencial o axiológico. Nada de esto se da sin dolor, sin cierto tipo de muerte, sin una experiencia radical de desterritorialización (1). El desafío es vivir la crisis como un proceso (2) abierto, en el que las reservas de vida y de virtualidad que la crisis revela y desvela sean la materia prima del cambio. Esto requiere todo un arte de la mutación muy complejo y sutil. Claro que la perdida de referencias, de límites, de dirección implica muchos riesgos y peligros, como ocurrió tras la caída del Muro de Berlín con las resurgencias nacionalistas, fascistas, fundamentalistas. No sé si es un problema de conciencia. Es más bien una cierta posición de deseo lo que está en juego, sin duda. Lo que se necesita es un nuevo agenciamiento (3) para sostener la mutación en curso, ése es el desafío. Se requiere un arte, mayor o menor: una inteligencia afectiva, un constructivismo experimental, una cartografía esquizoanalítica (4), una micropolítica.

¿Podríamos decir que el proceso de elaboración positiva de una crisis (la creación de nuevos sentidos y relaciones) es al mismo tiempo un proceso terapéutico, sanador de algún modo? Sería una terapia distinta a la habitual que no pasa por la “contención” ni la “reparación”, sino por la renovación existencial y una cierta metamorfosis. ¿Qué piensas?

Estoy totalmente de acuerdo. El desafío es, a partir de ese “agujero de sentido” que se vive, y de los índices de desterritorialización que se despliegan, poder construir nuevos territorios existenciales (1), abrir nuevas líneas de vida, generar nuevos sentidos, engendrar nuevos ritornelos. Pero no se trata de sustituir los sentidos existentes por nuevos sentidos provenientes de la sensibilidad anterior que justamente se está acabando o que entró en colapso. Como decía François Zourabichvili a partir de Deleuze, una mutación de la sensibilidad, individual o colectiva, se caracteriza justamente por una redistribución de la frontera entre aquello que ya no se tolera, aunque antes era lo más cotidiano, y aquello que en adelante se desea, aunque poco antes fuese inimaginable. No se puede hacer la economía de esa mutación, que es de la sensibilidad, de la percepción, del pensamiento, de la vitalidad –una metamorfosis, como dices. Sí, es un proceso que se podría llamar terapéutico, si se quiere y si ampliamos mucho el sentido de la palabra, o esquizoanalítico, si queremos radicalizar la apuesta en nuevas coordenadas de enunciación a partir de una molecularidad (5) intensiva y de agenciamientos abiertos, acompañadas de formas de expresión que se engendran en el proceso mismo de las subjetivaciones en curso. Es verdad que en ocasiones esto exige cosas muy triviales también, un tipo de cuidado, de continuidad. El colectivo Situaciones habla de manera muy pertinente de tejer lo común cada día, punto por punto, en un trabajo de gran delicadeza, casi artesanal. En todo caso, yo vería todo este conjunto como la construcción y el sostenimiento de un plan de consistencia (6). En ciertos trabajos con grupos o colectivos eso es imprescindible. Pero hay que agregar –ese plan es constituido por una materia de virtualidad– un inconsciente, si se quiere todavía utilizar la palabra, vuelto hacia al futuro. Un inconsciente ampliado y abierto al futuro hace que los cortes y quiebres de sentido no remitan a una interpretación de contenidos profundos, sino que participen de una maquínica (7) extendida, de modo que manifiestan una subjetividad en estado naciente, apertura desterritorializante necesaria para que advenga algo allí donde todo parecía cerrado.

Retomas una cita de Deleuze para afirmar que hoy “no creemos en el mundo”: que nada nos concierne, que somos espectadores de lo que (nos) pasa. ¿Podrías explicarme qué significa esto? ¿Tiene relación con la cuestión de las crisis?

Es como un grito filosófico: “Perdimos el mundo, nos lo quitaron”. O, en otro contexto, Deleuze dice lo mismo con otras palabras: “El hecho moderno es que ya no creemos en este mundo. Ni siquiera en los acontecimientos que nos suceden, el amor, la muerte, como si nos concernieran apenas por la mitad”. Es enigmática esa exclamación. Pero no debería ser leída como una lamentación, trágica o melancólica, sino más bien como un signo del presente. Y de hecho, cuando en sus libros sobre cine, Deleuze analiza el pasaje del cine clásico al contemporáneo, por ejemplo con el neo-realismo italiano, Rosselini, De Sica, insiste sobre esos personajes que delante de una situación de extremo horror o belleza, como una ciudad destruida por la guerra o un volcán en erupción, se ven atravesados por un estupor, una parálisis, una suspensión de la acción. Frente a un exceso de sufrimiento, belleza o abyección, ya ni siquiera consiguen reaccionar, se vuelven como espectadores de lo que les afecta. Para Deleuze, esa situación es un síntoma de que se rompió la conexión sensorio-motora con el mundo, de que ya no estamos en un régimen de acción-reacción.

Más allá de una consideración sobre el cine, y de ese pasaje de un cine del movimiento a un cine del tiempo, hay en el fondo una reflexión sobre una mutación más profunda, una ruptura en la conexión entre el hombre y el mundo. Más radicalmente, lo que fue perturbado es la creencia en el mundo. ¿Y no es el cine, el arte, el pensamiento o la política los que podrían devolvernos la creencia en el mundo? Pero no se trata, justamente, de volver a creer en lo que antes nos hacía actuar, ya sean los dogmas metafísicos, religiosos o políticos. William James, junto a Nietzsche, fue uno de los autores que inspiró a Deleuze en ese tema, porque él pensó a fondo el tema de la creencia en el contexto de un mundo precisamente pluralista, incierto, peligroso, con partes inconexas, indeterminaciones –un mundo no determinista, sino agonístico. Para James, como para Nietzsche, no se trata de creer en cosas que justamente cayeron en el descrédito: Dios, la Revolucion, el Progreso, esos universales o absolutos que se arruinaron, sino de reactivar la creencia a partir de un pluralismo, de un perspectivismo, de un indeterminismo, de una colisión de las voluntades y de las partículas. Según la bella lectura que nos ofrece David Lapoujade a partir de James, creer en el mundo no es creer que el mundo existe, de lo cual no dudamos, sino creer en las posibilidades del mundo, tener confianza en nuestra capacidad de conectarnos con las fuerzas del mundo, tener confianza en la capacidad de nuestras fuerzas de conectarse con las fuerzas del mundo o, como dice él, en una vía más bien bergsoniana, tener simpatía, simpatizar con el mundo, con sus fuerzas, con su devenir, con el devenir de los otros, con el devenir-otro de los otros en el mundo. Si se reivindica esa confianza es precisamente porque ha sido perturbada. Es sobre el fondo de esa perturbación que la acción se volvió problemática, y tanto más necesaria. Toda esa filosofía pragmatista americana es leída por Deleuze como un esfuerzo constructivista, donde los fragmentos se conectan, pedazo a pedazo, donde la simpatía o la confianza son elementos positivos sobre el fondo de una abisalidad caotica. Creo que ese elemento está presente en Deleuze, aunque no siempre explícito, y a veces se utiliza en los contextos más inesperados. Cuando Negri pregunta a Deleuze qué politica puede prolongar en la historia el esplendor del acontecimiento, Deleuze responde: “Creer en el mundo es lo que más nos hace falta. Creer en el mundo significa sobre todo suscitar acontecimientos, aunque sean pequeños, que escapen al control, o hacer nacer nuevos espacio-tiempos, incluso de superficie y volumen reducidos”.

Otro de los temas de tu trabajo es la cuestión de lo común, ¿cómo la piensas? ¿Qué es lo común? ¿Qué relación tiene -si la tiene- con el problema de la crisis?

Varios autores contemporáneos –entre otros, Toni Negri, Giorgio Agamben, Paolo Virno, Jean-Luc Nancy e incluso, antes que ellos, Maurice Blanchot- se refieren con insistencia a una evidencia: vivimos hoy una crisis de lo “común”. Las formas que antes parecían garantizarles a los hombres un contorno común, que le aseguraban alguna consistencia al lazo social, perdieron su pregnancia y entraron definitivamente en colapso. Desde la llamada esfera pública hasta los modos de asociación consagrados: comunitarios, nacionales, ideológicos, partidarios, sindicales. Deambulamos entre espectros de lo común: los media, la escenificación política, los consensos económicos legitimados, pero también las recaídas en lo étnico o en la religión, la invocación civilizadora basada en el pánico, la militarización de la existencia para defender la “vida” supuestamente “común” –o, más precisamente, para defender una forma-de-vida llamada “común”. No obstante, sabemos bien que esta “vida”, o esta “forma-de-vida”, no es realmente “común”, que cuando participamos en esos consensos, esas guerras, esos pánicos, esos circos políticos, esos modos caducos de asociación, o incluso en ese lenguaje que habla en nuestro nombre, somos víctimas o cómplices de un secuestro.

Si hoy hay, de hecho, un secuestro de lo común, una expropiación de lo común, una manipulación de lo común, bajo formas consensuales, unitarias, espectacularizadas, totalizadas, transcendentalizadas, es necesario reconocer que, al mismo tiempo y paradójicamente, tales figuraciones de lo “común” comienzan a aparecer finalmente como aquello que son: puro espectro. En otro contexto, Deleuze nos recuerda que, a partir sobre todo de la Segunda Guerra Mundial, los clichés comenzaron a aparecer como aquello que son: meros clichés. Los clichés de la relación, los clichés del amor, los clichés del pueblo, los clichés de la política o de la revolución, los clichés de aquello que nos liga al mundo. Y sólo en el momento en que, vaciados de su pregnancia, se revelaron como clichés –esto es, como imágenes acabadas, prefabricadas, esquemas reconocibles, meros calcos de lo empírico-, el pensamiento pudo liberarse de ellos para encontrar aquello que es “real”.

Ahora bien: hoy, tanto la percepción del secuestro de lo común, como la revelación del carácter espectral de ese común transcendentalizado, se dan en condiciones muy específicas: precisamente en un momento en que lo común –y no su imagen- está preparado para aparecer en su máxima fuerza de afectación, y de manera inmanente, dado el nuevo contexto productivo y biopolítico actual. Para decirlo con claridad: a diferencia de lo que ocurría algunas décadas atrás, cuando lo común se definía y era vivido como aquel espacio abstracto que conjugaba las individualidades y se sobreponía a ellas –fuera como espacio público, fuera como política-, hoy lo común es el espacio productivo por excelencia. El contexto contemporáneo trajo a la luz, de manera inédita en la historia –pues lo hizo en su núcleo propiamente económico y biopolítico-, la prevalencia de lo “común”. El llamado trabajo inmaterial, la producción posfordista, el capitalismo cognitivo, son todos fruto de la emergencia de lo común: todos exigen facultades vinculadas a lo que nos es más común, esto es, el lenguaje y su haz correlativo: la inteligencia, los saberes, la cognición, la memoria, la imaginación y, por consiguiente, la inventiva común. Pero también exigen requisitos subjetivos vinculados con el lenguaje, como la capacidad de comunicar, de relacionarse, de asociar, de cooperar, de compartir la memoria, de forjar nuevas conexiones y hacer proliferar las redes. En este contexto de capitalismo en red o conectivo –que algunos llaman incluso rizomático (8)-, por lo menos idealmente aquello que es común se pone a trabajar en común. Y no podría ser de otro modo: a fin de cuentas, ¿qué sería un lenguaje privado? ¿Qué vendría a ser una conexión solipsista? ¿Qué sentido tendría un saber exclusivamente referido a sí mismo? Poner en común lo que es común, poner en circulación lo que ya es patrimonio de todos, hacer proliferar lo que está en todos y en todas partes, sea el lenguaje, la vida, la inventiva… Pero esta dinámica sólo parcialmente corresponde a lo que de hecho sucede, ya que se hace acompañar de la apropiación de lo común, de la expropiación de lo común, de la privatización de lo común, de la vampirización de lo común emprendida por las diversas empresas, mafias, estados e instituciones, con finalidades que el capitalismo no puede disimular, ni siquiera en sus versiones más rizomáticas.

También en este caso la crisis de la representación de lo comun abre y revela, al mismo tiempo, otra modalidad de producción del común.

Decías recientemente en Madrid que tal vez parezca extraño escuchar a un deleuziano hablar de crisis o catástrofes de sentido (aunque sea por ejemplo el tema principal del libro de Deleuze sobre la pintura y el diagrama), ¿por qué? En la filosofía contemporánea está muy presente el problema de la crisis, el acontecimiento, la interrupción, la discontinuidad, ¿qué diferencias encuentras entre las diferentes lecturas?

En una necrológica de 1995 tras la muerte de Deleuze, Giorgio Agamben compara dos seminarios a los que asistió, uno de Heidegger y otro, veinte años después, de Deleuze: “Un abismo separa a esos dos filósofos… la tonalidad general de Heidegger es de una angustia tensa y casi metálica… Por el contrario, nada expresa mejor la tonalidad fundamental de Deleuze que una sensación que le gustaba llamar por el nombre inglés de self-enjoyment”. La conclusión de Agamben es la siguiente: “La gran filosofía de este siglo sombrío, que empezó por la angustia, terminó con la alegría” Eso nos suena justo y, al mismo tiempo, paradójico. Pero algunas décadas antes, Jean Hyppolite decía algo muy similar, comparando el bergsonismo y el existencialismo, pero con el signo invertido, como si lo lamentara. Él advertía que no hay lugar en Bergson para la angustia humana, sólo para la serenidad. Y agregaba: “es esa serenidad la que hoy ya no estamos en condiciones de comprender. Como si en un periodo de la historia especialmente trágico como el nuestro, no hubiera más lugar para esa serenidad”.

Tenemos aquí un tema fundamental, la Stimmung, la tonalidad afectiva de un pensamiento. Es admirable que tras la posguerra una línea tan sobria atraviese toda la obra de Deleuze, hecha de afirmatividad y de alegría, tan distinta a la que dominó la filosofía inmediatamente anterior. Deleuze nunca se dejó llevar por la negatividad y sus afectos, ni por el culto a la angustia, mucho menos por el tema del fin (la clausura de la metafísica, el fin de la filosofía etc.). ¡No el trabajo de lo negativo, sino el goce de la diferencia! Ahora bien, creo que eso fue mal entendido. Algunos llegaron a hacer de él un apóstol del espontaneísmo hedonista –él se explicó ampliamente sobre eso (el deseo no es natural, sino puro artificio, construcción, etc.). Pero más profundamente, habría que preguntar si la tonalidad afectiva a la cual nos referimos, esa afirmatividad tan característica de su filosofía de la diferencia, justifica una lectura monocorde que la transforma en una positividad plena, y a su alegría, en un dictamen afectivo. Yo veo tantos saltos, desajustes, agujeros, huidas, tantos movimientos y parálisis, velocidades y lentitudes, gritos, incluso derrumbes, colapsos, catatonias… Y no creo que su pensamiento los oculte, muy al contrario, los expone, se instala a veces en ellos para alimentarse, para después saltarlos, como un diablo o una pulga. Es lo que lo hace tan contemporáneo, tan múltiple, tan divertido, polifónico, pero también tan enigmático. Deleuze desordena las cartas de nuestro abanico afectivo.

Véase el tema del agotamiento, para quedarnos en un único ejemplo. Deleuze dice en un pequeño texto sobre Beckett que el agotado es distinto al cansado –el cansado descansa para recuperar sus fuerzas y volver a trabajar, según una dialéctica interna al trabajo y a su lógica. El agotado, en cambio, es aquel que agotó los posibles, que agotó el mundo y se agotó a sí mismo. El agotado es aquel que está instalado en la imposibilidad. Insomne, sentado, en la oscuridad, como en Beckett, en vigilia, en ocasiones le vienen imágenes fugitivas, efímeras, que se consumen y desaparecen… Son fenómenos de videncia, son vislumbres, son flashes de intensidad. Es un texto enigmático, muy bello. ¿Qué es el agotamiento, qué es esa combustión de intensidades, qué es esa parálisis? La mejor lectura está en François Zourabichvili, que explica que ese texto fue escrito por Deleuze poco después del derrumbe del muro de Berlín. Era un momento en que se tenía la impresión de que todos los posibles se habían intentado, se habían agotado y se estaba en una imposibilidad. El agotamiento significa que el repertorio de los posibles que teníamos almacenado se vacía, que abandonamos, lo desertamos. Significa también que todos los clichés sobre qué es lo que debemos sentir, pensar, hacer, cómo debemos amar, indignarnos, hacer la revolución, evocar el pueblo, también se han evaporado, dejándonos vacíos frente al mundo, sin mediaciones ni filtros. Es un encuentro con lo real, a partir de un vaciamiento, de una imposibilidad. Pero nada de eso lleva al llanto ni a la lamentación, mucho menos a la nostalgia, sino que nos fuerza, ya no a elegir entre los posibles existentes que se han agotado, sino a inventar un posible, a volvernos “videntes”, es decir, a vislumbrar potencias justamente a partir de la impotencia. Es un extraña manera de describir una época, pensarla desde el fondo del agotamiento, apoyarse en la impotencia para recusar la melancolía, la esperanza, la angustia o el voluntarismo.

Toni Negri protestó una vez, con razón, de que la gente se acercaba a él con la expectativa de escuchar palabras de esperanza. Y agregó que no era un sacerdote spinozista, que no era su papel expresar retóricas de alegría o de superabundancia, y que la función de la teoría no es reconfortar a nadie. Yo creo que, así, Negri pudo tematizar un cierto desencantamiento, incluso un vaciamiento, pero no para deleitarse en una voluptuosidad nihilista, como lo hicieron algunos de sus contemporáneos, sino más bien para señalar que algo se ha agotado, una época, un ciclo, un paradigma y que frente a eso no deberíamos atrincherarnos en lo que se está acabando. Que era necesario admitir el vacío –no es una palabra muy frecuente en el discurso político. Pero el vacío que él señalaba, a diferencia del vacío depresivo, parecía más bien una indeterminación, la sensación de que está todo abierto, potencia de innovacion, desutopía. Ese vacío permite un principio nuevo, un deseo autónomo, un procedimiento absoluto. Es a partir de un vacío así como él trata de pensar una potencia no subordinada ni a la necesidad, ni al resentimiento, ni a la compasión. No se trata de llenarlo a la manera voluntarista o nostálgica, sino insistir en afirmar la pura pulsión etica y la pasión constructiva.

Así que ni Deleuze ni Negri, aunque muy distintos entre ellos, son líricos leopardianos o sacerdotes spinozistas. Cada uno articuló a su manera, y con su tono, la relación entre la discontinuidad y el acontecimiento. Otros pensadores como Badiou o Rancière, así como Benjamin antes que todos ellos, lo hicieron de otra manera y con otra tonalidad afectiva. Tendríamos que pensar mejor lo decisivo que es eso en un pensamiento, la tonalidad afectiva…

————————————

Otras dos entrevistas con Peter Pál Pelbart:

Sobre el agotamiento de los posibles

“Cuando uno piensa está en guerra contra sí mismo…”

————————————

NOTAS*:

1. Territorio, reterritorialización, desterritorialización: la noción de territorio se entiende aquí en un sentido muy lato, que desborda el uso que recibe en la etología y en la etnología. El territorio puede ser relativo a un espacio vivido, así como a un sistema percibido en cuyo seno un sujeto se siente «en su casa». El territorio es sinónimo de apropiación, de subjetivación encerrada en sí misma. El territorio puede desterritorializarse, esto es, abrirse y emprender líneas de fuga e incluso desmoronarse y destruirse. La desterritorialización consistirá en un intento de recomposición de un territorio empeñado en un proceso de reterritorialización. El capitalismo es un buen ejemplo de sistema permanente de desterritorialización: las clases capitalistas intentan constantemente «recuperar» los procesos de desterritorialización en el orden de la producción y de las relaciones sociales. De esta suerte, intenta dominar todas las pulsiones procesuales (o phylum maquínico) que labran la sociedad.

2. Proceso: secuencia continua de hechos o de operaciones que pueden conducir a otras secuencias de hechos y de operaciones. El proceso implica la idea de una ruptura permanente de los equilibrios establecidos. El término no se emplea aquí en la acepción de la psiquiatría clásica, que habla de proceso esquizofrénico, lo que implica siempre la llegada a un estado terminal. Su acepción está más próxima de lo que Ilya Prigogine e Isabelle Stengers denominan «procesos disipativos».

3. Agenciamiento: noción más amplia que la de estructura, sistema, forma, proceso, etc. Un agenciamiento acarrea componentes heterogéneos, también de orden biológico, social, maquínico, gnoseológico. En la teoría esquizoanalítica del inconsciente, el agenciamiento se concibe en oposición al «complejo» freudiano.

4. Esquizoanálisis: mientras que el psicoanálisis partía de un modelo de psique basado en el estudio de las neurosis, centrado en la persona y en las identificaciones, y que opera a partir de la transferencia y de la interpretación, el esquizoanálisis se inspira, por el contrario, en las investigaciones acerca de la psicosis; se niega a rebajar el deseo a los sistemas personológicos y niega toda eficacia a la transferencia y a la interpretación.

5. Molecular/molar: los mismos elementos que existen en flujos, estratos, agenciamientos, pueden organizarse de un modo molar o de un modo molecular. El orden molar corresponde a las estratificaciones que delimitan objetos, sujetos, las representaciones y sus sistemas de referencia. El orden molecular, por el contrario, es el de los flujos, los devenires, las transiciones de fase, las intensidades. Llamaremos «transversalidad» a este atravesamiento molecular de los estratos y los niveles, operado por los diferentes tipos de agenciamientos.

6. Plan de consistencia: los flujos, los territorios, las máquinas, los universos de deseo, con independencia de su diferencia de naturaleza, se remiten al mismo plano/plan de consistencia (o plano/plan de inmanencia), que no debe confundirse con un plano de referencia. En efecto, las diferentes modalidades de existencia de los sistemas de intensidades no atañen a idealidades transcendentes, sino a procesos de engendramiento y a transformaciones reales.

7. Máquina (y maquínico): distinguiremos aquí la máquina de la mecánica. La mecánica está relativamente encerrada en sí misma; sólo mantiene relaciones perfectamente codificadas con los flujos exteriores. Las máquinas, consideradas en susevoluciones históricas, constituyen, por el contrario, un phylum comparable a los de las especies vivas. Se engendran unas a otras, se seleccionan, se eliminan y dan lugar a nuevas líneas de potencialidad. Las máquinas, en sentido lato, esto es, no sólo las máquinas técnicas sino también las máquinas teóricas, sociales, estéticas, etc., nunca funcionan de forma aislada, sino por agregado o por agenciamiento. Por ejemplo, una máquina técnica en una fábrica entra en interacción con una máquina social, con una máquina de formación, con una máquina de investigación, con una máquina comercial, etc.

8. Rizoma, rizomático: los diagramas arborescentes proceden con arreglo a jerarquías sucesivas, a partir de un punto central, de tal suerte que cada elemento local remonta a ese punto central. Por el contrario, los sistemas en rizomas o en emparrado pueden derivar hasta el infinito y establecer conexiones transversales sin que puedan ser centrados o clausurados. El término «rizoma» procede de la botánica, donde define los sistemas de tallos subterráneos de plantas vivaces que emiten yemas y raíces adventicias en su parte inferior. (Ejemplo: rizoma de lirio).

* Todas las notas han sido extraídas del “Glosario de esquizoanálisis” presente al final de Plan sobre el planeta, de Félix Guattari (Traficantes de Sueños, 2004). Fuera de lugar

El aparato psiquiátrico

2010-01-25T22:24:00.000-08:00

Enrique González Duro
El Viejo Topo, Extra/7 (especial sobre control social) - Junio-agosto 1979

La psiquiatría institucional se ha presentado como una ciencia médica, neutral y aséptica, que tiene por objeto el estudio y tratamiento de los llamados enfermos mentales. Pero, de hecho, más que por su objeto, se ha definido por sus objetivos en la praxis social. Así, por ejemplo, la psiquiatría en la época del nazismo se propuso “científicamente” el exterminio masivo de unas trescientas mil “vidas desprovistas de valor e indignas de vivirse”, que constituían un “cuerpo extraño para la sociedad humana”. De este modo se “solucionó” el problema de los enfermos mentales en Alemania y se cumplieron los dictados higienistas del Estado hitleriano. Pero aquello no fue un disparate absolutamente insólito, sino una medida que llevaba hasta sus últimas consecuencias los objetivos sociales de una doctrina, casi universalmente aceptada, que conceptuaba a los enfermos mentales como un potencial peligro público, del que la sociedad “sana” tenía que defenderse. Y esta labor de policía sanitaria la ha realizado siempre la psiquiatría institucional, por delegación y al servicio del orden establecido. Por eso, no es de extrañar que, aún hoy, muchos pacientes sean “tratados”, a la fuerza y por la fuerza, por el aparato psiquiátrico, que siempre ha contado con excelentes instrumentos represivos. (El paciente sabe muy bien que, por ejemplo, su privación de libertad (en el manicomio) se debe a que ha alterado a los demás, y no a que esté realmente enfermo. Por eso no tiene “conciencia de enfermedad”, lo que, paradójicamente, se interpreta como un inequívoco síntoma de enfermedad).

El tratamiento de los enfermos psíquicos no ha sido sino un pretexto médico para encubrir una función ético-política de control de ciertos “desviados” sociales, que la psiquiatría ejercita en bien de los poderes establecidos. Realmente, la psiquiatría actúa como una estructura de poder-saber, que define, conceptualiza, clasifica, controla y corrige las locuras de gentes débiles y marginadas, de acuerdo con los intereses y valores de una sociedad “normalizada” y “normalizante”, valores que corresponden a los de la ideología dominante. Históricamente, toda su fuerza le viene del manicomio (donde nació), una institución segregadora que aún constituye el pilar básico en la organización de la asistencia psiquiátrica pública, al menos en este país. Pero el manicomio no ha de ser conceptuado como una “cosa en sí”, pues su realidad incluye además el rol que desempeña en la conciencia y en el inconsciente colectivo de toda la población, significante de un deseo de exclusión o de tratamiento de lo irracional. Es un espacio mágico y mítico, donde se depositan y conjuran todas las locuras de la sociedad, y al que todos temen. Porque el manicomio no sólo encierra a los que enloquecen en exceso, sino que también actúa imaginariamente sobre la población, coaccionándola preventivamente para que nadie enloquezca más de la cuenta, para que todo el mundo se autocontrole y se comporte de un modo responsable y cuerdo. En este sentido, la similitud y complementariedad con la cárcel es evidente.

El manicomio (no es el hospital para quien sufre trastornos mentales, sino el lugar de represión de ciertas “desviaciones” del comportamiento humano) fue, y sigue siendo, la respuesta institucional del Estado moderno y burgués a la necesidad que tenía de recluir y controlar a un número creciente de personas marginales (económicamente inútiles, socialmente irrelevantes y políticamente ineficaces), procedentes principalmente de las clases proletarizadas, quienes, por su conducta supuestamente anormal e irracional, podrían perturbar el orden social e intranquilizar al resto de los ciudadanos encuadrados “normalmente” en ese orden. Desde el principio, el manicomio fue una institución represora y carcelaria (y a veces, aún peor), aunque de inmediato adquirió un “disfraz médico”, convirtiéndose en un establecimiento aparentemente sanitario. Y los médicos de la institución, apoyados luego por los de la Universidad, elaboraron una teoría y una praxis psiquiátricas que venían a justificar “científicamente” la represión de la locura, reconvertida ahora en enfermedad mental, una entidad abstracta de supuesto origen interno o endógeno, y desconectada por completo de las circunstancias sociales en que esa locura se incuba y produce. Así, la sociedad burguesa quedaba desrresponsabilizada de la contradicción que suponía la presencia en su seno de los locos, considerados ahora como enfermos afectos de misteriosas dolencias, que los médicos habrían de descubrir y “curar”. Bajo la apariencia de tratamiento médico, toda forma de represión psiquiátrica (desde la reclusión hasta la leucotomía) se puede ejercer sobre los “anormales”, represión que en definitiva no es sino la reproducción exagerada y grotesca del control represivo que se efectúa habitualmente sobre los “normales”, en la familia, en la escuela, en la fábrica, en el ejército, etc.

La expansión psiquiátrica

Constituida como doctrina científica, la psiquiatría saldrá pronto del manicomio e irá, como praxis y como ideología, actuando progresivamente sobre casi todo el cuerpo social, cuyos miembros se muestran cada vez más desequilibrados por el “ritmo de la vida moderna”, y adoptando formas más sutiles de control y manipulación social. Y se esforzará en ser más comprensiva y menos segregadora, sobre todo cuando haya de tratar a pacientes ricos, siempre menos locos que los pobres, o cuando intente reincorporar trabajadores útiles al sistema productivo. Pero el objetivo último de la psiquiatría institucional será el de introducirse en todos los niveles de la sociedad, en todos los espacios de la vida humana, tratando de que cada individuo se considere a sí mismo y, a los demás, desde una perspectiva psiquiátrica. Se trata, en la actualidad, de extender la “mirada” psiquiátrica a casi todo el cuerpo social y de generalizar al máximo la división entre lo normal y lo patológico, cuya frontera ya no será la tapia del manicomio. (Todos los conflictos humanos, familiares y sociales, podrán ser psiquiatrizados y puestos en manos de expertos, que aportarán las adecuadas soluciones técnicas).

La locura, antes casi patrimonio de las clases menesterosas, ahora en buena parte se ha democratizado y extendido a otras clases en forma de neurosis. Actualmente todos estamos más o menos neuróticos, lo que requiere una mayor intervención política de la psiquiatría, pues la vigilancia a los neuróticos es la última baza del poder para controlar toda la sociedad. En consecuencia, se hace preciso vigilar todos los recovecos de la vida cotidiana (desde las simples faltas de ortografía de un niño, hasta el uso de un inofensivo porro), y prevenir los posibles fallos o desviaciones de los individuos en su adaptación “normalizante” al sistema social, pero sin cuestionarlo en absoluto. Es mejor prevenir o vigilar, que curar. Sólo se recurrirá a la “curación” represiva cuando falle la vigilancia, y la locura se haga demasiado manifiesta: para eso la psiquiatría institucional conserva sus métodos más punitivos (el manicomio, el electroshock, el coma insulínico, la leucotomía, etc.).

Ya en el siglo pasado el reformador Morel exhortaba a los psiquiatras a efectuar una profilaxis generalizada en todos los sectores sociales, y a los poderes públicos a ejecutar una política sanitaria que preservase sus intereses. Era la mejor prevención contra la posible rebeldía de los oprimidos y de los sufrientes. No se le hizo demasiado caso. Pero, modernamente, sí parece haberlo comprendido muy bien una cierta intelectualidad elitista y burguesa, muy influida por el psicoanálisis (limado de sus primitivas aristas subversivas): basta de política, descubramos las pulsiones inconscientes, liberemos el deseo, abramos la llave de los sueños, o de los significantes[1]. Ciertamente, si el sujeto verbaliza todos sus deseos y se le reconoce una cierta capacidad de goce, a través del consumismo sobre todo, estará más conforme, y no será necesario modificar la realidad. Por eso, vigilar y cuidar la salud mental de todos los ciudadanos será el mejor medio de lograr la integración social, la unión de todos y el fin de la lucha de clases. Para ello, al psiquiatra se le pide, desde la sociedad, una función social mucho más amplia y profunda, por lo que su poder aumentará, aunque eso no se corresponderá con un mayor saber.

El sufrimiento y el rol del enfermo

En las modernas sociedades occidentales, el sufrimiento psicológico, en sus diversas formas, es un problema que afecta a la mayoría de la población, sobre todo a las clases menos favorecidas, que viven situaciones más conflictivas y disponen de menos recursos y opciones para superarlas. Aunque ese sufrimiento es casi siempre ocultado, mantenido dentro de la “privacidad” (un valor típico de la ideología burguesa), vivido vergonzosamente y en silencio, y, por ello, manipulable por la ideología dominante (que exalta el sacrificio individual) y por sus instituciones, incluidas la psicología y la psiquiatría. No obstante, ese sufrimiento oculto y culposo, a menudo, rompe las propias resistencias “normalizantes” del individuo y estalla en conductas más o menos dislocadas. Entonces puede ser calificado de enfermo psíquico y “tratado” como tal. En una sociedad alienante y deshumanizada, el riesgo de psiquiatrización de los problemas humanos es cada vez mayor para cualquier persona, más o menos normal, que se encuentre en una situación crítica. El sistema crea en todos sus miembros un potencial expresivo de locura, que en la mayoría de la gente está habitualmente reprimido y autocontrolado, pero que en condiciones especialmente desfavorables puede descontrolarse y mostrarse hacia fuera. En ese momento, la persona puede ser psiquiatrizada, aunque se niegue a ello, pues de todos modos se le obligaría a “tratarse”. Puede serle más conveniente el someterse “voluntariamente” al control del aparato psiquiátrico. Es lo que se ha llamado la “servidumbre voluntaria” del paciente al poder médico.

El tránsito acelerado hacia una sociedad urbana, industrializada y capitalista, como el iniciado en España a comienzo de los años sesenta, ha supuesto bruscos cambios en la estructura social, con graves secuelas de inadaptación, desarraigo, desintegración familiar, aculturación, etc. Todos estos condicionamientos han operado sobre el individuo, especialmente en los estratos más inferiores, ocasionándole toda clase de sufrimientos, molestias, trastornos y desequilibrios psicológicos, y hasta alteraciones mayores o menores en su conducta, sometida, por otra parte, a continuas presiones “normalizadoras”. Al mismo tiempo ha descendido el umbral de tolerancia sociofamiliar, lo que implica un mayor rechazo hacia la conducta alterada o atípica del sujeto, que pronto será percibida por las personas que le rodean como incomprensible e imprevisible dentro del contexto en que se manifiesta, por lo que podrá ser “denunciada” al psiquiatra, quien fácilmente diagnosticará una enfermedad y prescribirá el “tratamiento” adecuado, que en casos extremos será el internamiento psiquiátrico. Si se trata de personas de escasa rentabilidad social (ancianos, oligofrénicos adultos, etc.), la reclusión podrá ser definitiva. Así pues, lo que aparecía originariamente como un conflicto microsocial (familiar, escolar, laboral, etc.), queda neutralizado técnicamente y reconvertido en una anomalía psíquica del sujeto, en cuya consideración se prescinde de todas las motivaciones psicosociales del sufrimiento o del comportamiento atípico. Con el diagnóstico psiquiátrico, el sujeto queda invalidado como enfermo, y más aún si ha pasado por un manicomio.

El sufrimiento psíquico transformado en enfermedad sólo es susceptible de una respuesta técnica, que no siempre es positiva para el paciente, aunque puede beneficiar a los demás; es un sufrimiento no compartible por otros, y por ello no concita actitudes solidarias de otras personas, posiblemente también sufrientes, en contra de unas estructuras opresoras y generadoras de múltiples padecimientos en todos, sobre todo entre las clases más explotadas. Los “enfermos” no se unen con otros seres “desviados” y sufrientes para formar un subsistema alternativo u opuesto al sistema social central, sino que cada uno se relaciona, voluntariamente o no, con un grupo de no enfermos (familiares, médicos o terapeutas), que le ayudan y/o controlan. De este modo, el enfermo psíquico se encuentra privado de la posibilidad de formar una colectividad solidaria, y por ello resulta mucho menos peligroso para la estabilidad del sistema social que otros roles desviados, tales como el delincuente, el rebelde, el disidente político, etc. En consecuencia, es lógico que el “establishment” muestre su preferencia porque cualquier tipo de conducta desviada se canalice hacia el rol de enfermo y sea psiquiatrizada[2].

La atribución del estatuto de enfermo a un desviado social implica la aserción de que se han de “cuidar de uno”, lo que proporciona un punto de apoyo para el control social que ha de ejercer la familia y/o la medicina psiquiátrica. Si alguien actúa provocativa o agresivamente en determinadas circunstancias y se le considera irresponsable por padecer una enfermedad, entonces se incrementan los controles sociales, lo que le coloca en una situación de dependencia, forzada o no, con otras personas, familiares o médicos, que estarán legitimadas porque le “ayudan”, y no le castigan, aunque a veces esa ayuda sea extremadamente punitiva. Si el sujeto se adapta a las prescripciones médicas y colabora en todo, será un “buen paciente”, con lo que obtendrá ciertas ventajas: exención de responsabilidades y de exigencias sociales, apoyo, trato benevolente, etc. De ahí que actualmente mucha gente acepte y se instale cómodamente en el rol de enfermo, aunque interiormente no se reconozca como tal, y a pesar de que esto le suponga sometimiento a otros, pérdida de autonomía y una cierta opresión terapéutica. Y va siendo cada vez más frecuente que sean los propios pacientes los que demanden al médico dosis crecientes de psicofármacos, que ocultan sus propios problemas, los que en muchos casos no son sino conflictos psicosociales más o menos interiorizados. Por el contrario, si el sujeto no se reconoce como enfermo psíquico, no acepta el control médico y no colabora en su tratamiento y curación, será catalogado de “enfermo rebelde”, grave e incluso peligroso, con el que se podrán utilizar métodos más coercitivos.

En la actualidad, y dada la creciente demanda de asistencia psiquiátrica (que no siempre viene del propio paciente), el tratamiento no es siempre excluyente y segregador, entre otras cosas porque los manicomios están más que repletos. Pretenden más bien la rehabilitación del “desviado” y su pronta reincorporación al circuito de la producción económica. Por eso el tratamiento puede ser más fácilmente aceptable para el paciente. Ese tratamiento consiste en la administración de psicofármacos para los pacientes de la clase trabajadora, o en psicoterapia para las clases más privilegiadas; pero en ambos casos desarrolla un proceso curativo basado en la dependencia al médico, en el sometimiento del paciente al poder del psiquiatra. Y si el enfermo psíquico no se “cura”, el peligro queda también conjurado, porque el sujeto queda invalidado socialmente como irresponsable, estigmatizado por un diagnóstico, localizado y controlado o controlable en cualquier momento. De modo que, aunque no “cure”, la psiquiatría institucional sigue cumpliendo su función de control social de conductas desviadas. En una sociedad como la nuestra, con alta cifra de desempleo, el sistema no demanda a la psiquiatría que cure y rehabilite socialmente al enfermo, que logre su readaptación social objetiva, ya que el sistema se muestra incapaz de insertarlo directamente en el proceso de producción-consumo. Basta con su readaptación subjetiva, con el logro de una homogeneización del “asistido” con respecto a las reglas de valores dominantes, de tal modo que éste perciba como “bueno” todo lo que se ajuste a la norma y como “malo” lo que no entre dentro de ella. Se trata, pues, de que el paciente pueda auto-controlarse, aunque eso no le reporte un beneficio social (trabajo, aceptación familiar, etc.), y esto podrá conseguirlo por su dependencia al psiquiatra, o a la institución psiquiátrica, que siempre podrá ejercer sobre él un férreo control exterior, con el que lo amenaza si no se comporta bien. Por tanto, es comprensible que la psiquiatría en nuestro país siga siendo groseramente represiva, sobre todo en la asistencia pública; aunque en la asistencia privada adopta formas cada vez más sutiles y suaves, sin dejar de ser controladora.

La psiquiatría, control de controles

Las sociedades industriales y tecnocráticas están últimamente sufriendo un notable cambio: las costumbres tradicionales se relajan, los dominios de la vida cotidiana (sexualidad, agresividad, etc.) se liberan progresivamente y se producen múltiples marginalizaciones producidas por el crecimiento demográfico y el desarrollo económico. El Estado, con sus aparatos coactivos (la Policía, la Justicia, etc.), parece incapacitado para mantener un adecuado control social. Los llamados “aparatos ideológicos del Estado” (familia, escuela, empresa, iglesia) se muestran insuficientes para la perfecta socialización y “normalización” del individuo. Pero no se produce el caos. La cohesión social tiende ahora a ser consensual y se logra, más fácilmente, con otros instrumentos de vigilancia, prevención y manipulación, manejados por multitud de agentes y técnicos (de la comunicación, de la información, de la salud, etc.), que no están ligados directamente al Estado, pero que son vehículos de poder y transmisores de una ideología “unidimensional”. No estamos oprimidos represivamente, o lo estamos menos que antes, pero sí somos manipulados y sutilmente controlados. Son nuevas formas de opresión, multiformes y no acumulables, que incluso producen un cierto goce en el cuerpo social (la televisión, el consumo, el ocio planificado, etc.), por lo que son aceptadas con relativa facilidad por casi todos.

A la psiquiatría institucional, en la sociedad moderna, se le va atribuyendo paulatinamente la misión de “control de controles”[3] dentro del sistema general de vigilancia y manipulación a que está sometido el individuo. Aunque la familia, la escuela, la fábrica, la iglesia, la cárcel, etc., siguen siendo instituciones de control del “establishment”, frecuentemente aporta un refuerzo la medicina psicológica o psiquiátrica, que, en última instancia, evalúa “científicamente” la conducta individual y la sanciona de un modo u otro. Por ello, su campo de intervención es cada vez más amplio. Si un individuo tiene conflictos en la familia, en el colegio, en el trabajo o en la calle puede considerarse que no es suficientemente normal y que ha de tener problemas o trastornos cuyo tratamiento dependerá de la medicina. Cuando el niño escapa del control familiar y se rebela contra las imposiciones paternas, cuando se orina en la cama, cuando es “difícil”, desobedece reiteradamente o no estudia lo suficiente, puede ser conducido al psiquiatra, que corregirá su conducta y restablecerá la armonía familiar. En nuestros días los niños que se escapan de casa, aunque sea por uno o varios días, pueden ser considerados enfermos: la American Psychiatric Association define como enfermedad la “Reacción de fuga de la infancia o de la adolescencia”[4]. Por otra parte, en algunos países se pide insistentemente una psiquiatría preventiva que actúe sobre niños y adolescentes, “antes de que sea demasiado tarde”. Así, entre otras cosas, se pretende resolver el problema de la delincuencia juvenil, olvidándose de todos los condicionamientos sociales, económicos y culturales que inciden en este problema. Y muchas escuelas cuentan ya con servicios psicológicos, que clasifican a los estudiantes en listos y torpes, los que son abandonados a su suerte; y eliminan a los que muestran una conducta en exceso perturbadora, enviándolos al psiquiatra. En definitiva, se trata de “ayudar” a los chicos a adaptarse mejor al sistema de enseñanza, aunque éste sea muy malo, y a entenderse mejor con los profesores, pero no al revés.

Se llega incluso a reducir el absentismo laboral, la huelga o la violencia callejera a simples disturbios psicológicos. La psiquiatría se presta a ello y rotula como enfermo el comportamiento de individuos social y políticamente débiles que perturban a personas social y políticamente fuertes. Por eso ha de inventarse entidades nosológicas nuevas, tales como la “personalidad antisocial”, la “personalidad pasivo-agresiva”, el “psicópata frío y emotivamente insensible”, el “psicópata desarmado”, etc. En algunos países desarrollados hasta se ha pensado en soluciones psiquiátricas para la pobreza: “En Estados Unidas las soluciones que han propuesto los asistentes sociales que tratan a los pobres irrecuperables han ido encaminadas a mejorar gradualmente el nivel de vida y a favorecer su asimilación de la clase media. Cuando era posible, se ha aconsejado un tratamiento psiquiátrico”[5]. En los países menos desarrollados no son aplicables soluciones de este tipo, porque los psiquiatras se ocupan sobre todo de individuos de la clase media. Por ello, en esos países los pobres podrían buscar soluciones más revolucionarias, aunque, según el autor de los párrafos citados, ninguna revolución conseguiría abolir la pobreza. De cualquier modo, queda claro cómo la psiquiatría, con su ideología y con su praxis adaptativas, podría intentar frenar los impulsos revolucionarios. No es de extrañar, pues nunca han faltado psiquiatras que han calificado a los dirigentes y militantes revolucionarios como auténticos enfermos mentales. De la misma manera que actualmente se psiquiatriza a los disidentes políticos en la Unión Soviética, así como en otros países occidentales.

La psiquiatría también ha explicado las supuestas causas científico-médicas de la homosexualidad, del alcoholismo, la prostitución, o la delincuencia, conceptuándolas como enfermedades. Y los psiquiatras están ya penetrando en las cárceles, para aplicar a los presos tratamientos coercitivos y adaptativos: electroshocks, terapias conductistas, leucotomías, psicofármacos y hasta terapias de grupo. Su misión es la de adaptar el preso al sistema carcelario[6].

Control de la marginación social

El sistema social produce toda clase de desviados o marginados sociales, a los que no puede, no sabe o no quiere rehabilitar, pero sí controlar al máximo, induciéndolos, para ello, a asumir roles perfectamente definidos y diferenciados. El sistema precisa “conservar”, debidamente identificados y “colocados”, a sus desviados, aunque lo sea para que, por contraste, fijen nítidamente la normativa social vigente para todos los “normales”, que depositarán en ellos sus impulsos desviantes. Hasta el punto que las instituciones creadas para los desviados (cárceles, manicomios, etc.), no los curan ni los reforman, sino que, por el contrario, los confirma socialmente en su rol o status. Podrían ponerse múltiples ejemplos. Ocurre que no interesa demasiado reintegrar plenamente a la sociedad al desviado o marginado. Importa más descubrirlo pronto, aislarlo, neutralizarlo, para confirmar que no somos nosotros (los sanos, los normales), que no es la organización social la que produce las contradicciones.

Pero todo esto es una pura contradicción que cuestiona seriamente la validez integradora y la justicia del sistema, y hace pensar, como solución, en un cambio revolucionario de las estructuras sociales. Para impedir que las clases oprimidas, de donde surgen la mayoría de los marginados etiquetados, tomen conciencia, se solidaricen con ellos y propicien este cambio revolucionario, el sistema negará la contradicción. Y la encubrirá con la ideología psiquiátrica, que explica todo “científicamente”, reduciendo el problema social de los desviados y marginados al problema individual de cada uno de ellos, susceptible siempre de ser solucionado técnicamente. Así se llega a la conclusión de que todos los marginados son enfermos psíquicos, teóricamente curables o rehabilitables.

Pero, en la práctica, la psiquiatría institucional no cura o rehabilita a casi nadie. Lo que es lógico, teniendo en cuenta que prescinde de todas las contradicciones socioeconómicas que inciden sobre la marginación social. Pero no solamente no cura a los desviados-enfermos, sino que los estigmatiza con un diagnóstico científico, que los hace socialmente inaceptables, o que se los acepte hipócritamente y con bastantes reservas. Por ejemplo, cuando un enfermo mental supuestamente curado vuelve a su medio habitual, tras un internamiento psiquiátrico, opta por retraerse, por mostrarse dócil y por eludir toda confrontación con los demás, pues intuye que cualquier actuación suya mínimamente disonante podría serle interpretada como síntoma de su enfermedad. A quien tiene un estigma psiquiátrico se le exige un comportamiento ejemplar y casi perfecto, porque es fácilmente reconocible, está en situación precaria y no puede impedir, que, en caso de conflicto, los demás actúen contra él y le conduzcan de nuevo al psiquiatra. Las personas que le rodean no le tratan de igual a igual, no se fían de él, le vigilan y le controlan, lo que le lleva al autocontrol exagerado, para evitarse la “recaída” y la represión psiquiátrica. Es la mirada psiquiátrica la que controla: el expaciente vive en libertad vigilada, supervisada por la familia, la asistente social, el médico de cabecera, los vecinos y el psiquiatra que le revisa periódicamente. Tendrá que someterse a esta supervisión, si no quiere evitar males mayores. Es todo un proceso de psiquiatrización, por el que cada uno habrá interiorizado la ideología de la psiquiatría represiva y se transformará en su propio psiquiatra, y en el de los demás, vigilando y controlando su propia locura y la de los demás. Se produce, en consecuencia, la extensión del control psiquiátrico a distancia, más sutil y menos costoso que la represión psiquiátrica directa, que sólo actuará en casos extremos.

Así pues, la psiquiatría institucional no tiene necesidad de curar o rehabilitar a mucha gente desviada. Le basta con “domesticar” eliminando los síntomas salvajes del desviado-enfermo, con estigmatizar y con controlar a distancia. Lo invalida como persona, por lo que el Estado puede reprimirlo cuando le convenga con toda tranquilidad y con el consenso de la población normal. Pero es precisamente esta praxis con los marginados la que invalida críticamente toda la ideología psiquiátrica, desenmascarándola como cobertura controladora y represiva del orden establecido.

Hacia una psiquiatría popular

Además del aparato de control represivo de determinadas conductas desviadas, la psiquiatría institucional, en tanto que doctrina y praxis, se constituye en un eficiente “aparato ideológico del Estado”, que reproduce el acatamiento del individuo a las reglas del orden establecido y la sumisión a la ideología dominante, y que contribuye, “mediante el saber”, al mantenimiento de esa ideología y a su manejo por parte de los agentes de la represión . En efecto, la psiquiatría evalúa las conductas individuales, clasificándolas en normales y anormales; “trata” sólo las anormales, pero negándoles apriorísticamente su historicidad y sus posibles conexiones con las relaciones sociales y de producción. Rechaza “científicamente” el sufrimiento psicológico, o que éste tenga algo que ver con el poder, con la opresión o con la explotación del hombre por el hombre. Todo responde a una supuesta enfermedad mental, de origen interno o intrapsíquico, que puede aparecer casi misteriosamente en cualquier individuo, sin relación alguna con sus circunstancias concretas. Sólo pueden curarla los médicos, con métodos rigurosamente “científicos”. Se trata, pues, de una ideología, que suele ser aceptada acríticamente por todo el cuerpo social como una ciencia médica, con valor casi absoluto. La clase trabajadora, sobre la que opera la psiquiatría institucional de un modo más opresivo, no se percata fácilmente de la manipulación ideológica de que es objeto en beneficio de la clase dominante. De ahí que no la haya sometido a una crítica desideologizadora, como sí lo ha hecho con otros “aparatos ideológicos” tales como la escuela o la religión.

Pero si se entiende la ideología que subyace en la psiquiatría, ésta puede convertirse en un lugar de lucha de clases, porque a través de la psiquiatría “la resistencia de las clases explotadas puede encontrar el medio y la ocasión de hacer oír su voz, sea utilizando las contradicciones existentes en su interior, sea conquistando por la lucha puestos de combate” en ella (Althusser). Esto está empezando a suceder: muchos técnicos (psiquiatras, psicólogos, etc.) están rechazando su papel de “funcionarios del consenso”, no legitimando con su aval la discriminación y la violencia que se ejerce sobre los desviados sociales, y planteando soluciones alternativas. Y, por otra parte, ciertos núcleos de las clases trabajadoras, como posibles usuarios de los servicios psiquiátricos, comienzan a sensibilizarse y a reivindicar su participación en la gestión de los mismos, para que se conviertan en auténticos servicios públicos que atiendan las necesidades psicológicas de la población sufriente. De hecho, están surgiendo algunos intentos de una psiquiatría popular, que niega el manicomio, que busca recursos terapéuticos en la propia comunidad, que pretende socializar los conocimientos, elaborar planes de salud mental con la participación del mayor número de personas y despsiquiatrizar al máximo los problemas humanos y sociales, que han de solucionarse trasformando, simultáneamente, la realidad social.

La psiquiatría sigue siendo necesaria, porque los sufrimientos psiquiátricos de la población aumentan sin cesar. Pero es preciso luchar por una nueva psiquiatría, que libere y no oprima, que no esté al servicio del poder sino que alivie el sufrimiento de las gentes. Para ello hay que desideologizar el discurso psiquiátrico tradicional y transformarlo en un discurso liberador, dialogante popular. Y eso se logrará sacando ese discurso del campo médico en que aún se encuentra y llevándolo al terreno político-social. Entonces se demostrará la inanidad del actual saber psiquiátrico y la desnudez del poder del psiquiatra, y podrá abrirse una vía para una psiquiatría alternativa.

Notas al pie de página

[1] Christian Delacampagne, Psiquiatría y opresión, Editorial Destino, Barcelona, 1978.

[2] Talcott Parsons, El sistema social, Editorial Revista de Occidente, Madrid, 1966.

[3] Christian Delacampagne. Obra citada.

[4] La descripción de esta supuesta enfermedad apareció en el “Diagnostic and Statical Manual”, publicado por la American Psychiatric Association en 1968.

[5] La frase es de Oscar Lewis, y es citada por Basaglia en su libro La mayoría marginada, Editorial Laia, Barcelona, 1973.

[6] Stanley Cohen, “Un escenario para el sistema carcelario del futuro”, un ensayo incluido en el libro Los crímenes de la paz, compilado por Basaglia y publicado por la Editorial Siglo XXI, México, 1977.

[7] Louis Althusser, Escritos, Editorial Laia, Barcelona, 1974.

Enrique González Duro

La Guardia, Jaén, 1939. Profesor universitario y psiquiatra.

Ha trabajado durante más de treinta años en la asistencia pública, habiendo sido uno de los líderes del movimiento anti-psiquiátrico de la década de 1970. Puso en marcha en 1973 el primer Hospital de Día de España. En 1981 se hizo cargo de la reforma psiquiátrica en la provincia de Jaén. Actualmente trabaja en el hospital Gregorio Marañón de Madrid. Colabora habitualmente en prensa, radio y televisión. Es autor de La asistencia psiquiátrica en España (ed. M. Fernández y Cía, 1975), Represión sexual, dominación social (ed. Akal, 1976), Psiquiatría y sociedad autoritaria (Akal, 1978), Distancia a la locura: teoría y práctica del Hospital de Día (ed. Fundamentos, 1982), Historia de la psiquiatría (ed. Libertarias-Prodhufi, 1987), Memoria de un manicomio (ed. Libertarias-Prodhufi, 1992), Las neurosis del ama de casa (ed. Univ. Complutense de Madrid, 1990), La paranoia (ed. Temas de Hoy, 1991), Biografía psicológica de Felipe González (ed. Temas de Hoy, 1996), La máscara de los poderosos (ed. Libertarias-Prodhufi, 1999), Mujeres separadas (Talasa Ediciones, 1999), Franco, una biografía psicológica (ed. Temas de Hoy, 2000), Biografía interior de Juan Ramón Jiménez (ed. Libertarias-Prodhufi, 2002), El miedo en la posguerra (ed. Oberón, 2003), Demonios en el convento (ed. Oberón, 2004), El riesgo de vivir: las nuevas adicciones del siglo XXI (ed. Temas de Hoy, 2005), La sombra del General (ed. Debate, 2005), Fernando VII: el rey Felón (ed. Oberón, 2006) y Biografía del miedo (ed. Debate, 2007).

Hermenéutica

2009-12-01T03:59:00.000-08:00

El término hermenéutica deriva del griego "hermenéuiein" que significa expresar o enunciar un pensamiento, descifrar e interpretar un mensaje o un texto.

Etimológicamente, el concepto de hermenéutica se remonta y entronca con la simbología que rodea a la figura del dios griego Hermes, el hijo de Zeus y Maya encargado de mediar entre los dioses o entre éstos y los hombres. Dios de la elocuencia, protector de los viajeros y del comercio, Hermes no sólo era el mensajero de Zeus. También se encargaba de transmitir a los hombres los mensajes y órdenes divinas para que éstas fueran tanto comprendidas, como convenientemente acatadas.

El hermeneuta es, por lo tanto, aquel que se dedica a interpretar y desvelar el sentido de los mensajes, haciendo que su comprensión sea posible y todo malentendido evitado, favoreciendo su adecuada función normativa.

Aristóteles escribió un Peri hermeneias que, como parte del Organon, versaba sobre el análisis de los juicios y las proposiciones. Se trataba de un análisis del discurso, pues sólo desde el interior del mismo la realidad se nos manifiesta. Por este motivo, la hermenéutica se constituyó fundamentalmente en un arte (techné) de la interpretación dirigida, en el Renacimiento y la Reforma Protestante, al esclarecimiento de los textos sagrados, dando lugar a la exégesis bíblica, uno de cuyos principales investigadores fue Mattias Flacius. En esta misma época, como consecuencia del Humanismo, la hermenéutica se aplicó a la literatura clásica grecolatina, configurándose como una disciplina de carácter filológico y después, desde el ámbito de la jurisprudencia, se ocupó de la interpretación de los textos legales y de su correcta aplicación a la particularidad de los casos.

En el Romanticismo la hermenéutica se constituyó en una disciplina autónoma, configurándose con Schleiermacher, en una teoría general de la interpretación, dedicada a la correcta interpretación de un autor y su obra textual. Años más tarde, Wilhelm Dilthey (1833-1911) amplió su ámbito a todas las "ciencias del espíritu".

Actualmente entendemos por hermenéutica aquella corriente filosófica que, hundiendo sus raíces en la fenomenología de Husserl y en el vitalismo nietzscheano, surge a mediados del siglo XX y tiene como máximos exponentes al alemán Hans Georg Gadamer (nacido en 1900), Martin Heidegger (1889-1976), los italianos Luigi Pareyson (1918-1991) y Gianni Vattimo y el francés Paul Ricoeur (nacido en 1913). Todos ellos adoptan una determinada posición en torno al problema de la verdad y del ser, siendo la primera definida como fruto de una interpretación, y el ser (mundo y hombre) como una gran obra textual inconclusa que se comporta de manera análoga a como lo hace el lenguaje escrito.

No obstante, la hermenéutica contemporánea más que un movimiento definido es una "atmósfera" general que empapa grandes y variados ámbitos del pensamiento, calando en autores tan heterogéneos como Michel Foucault, Jacques Derrida, Jürgen Habermas, Otto Apel y Richard Rorty.

Características generales de la hermenéutica

1.Lingüisticidad del ser

La hermenéutica aplica el modelo interpretativo de los textos al ámbito ontológico. La realidad no es más que un conjunto heredado de textos, relatos, mitos, narraciones, saberes, creencias, monumentos e instituciones heredados que fundamentan nuestro conocimiento de lo que es el mundo y el hombre.

El ser es lenguaje y únicamente éste posibilita lo real, porque es el medio a través del cual el "ser" se deja oír. Como diría Heidegger "el lenguaje es la casa del ser. En la morada que ofrece el lenguaje habita el hombre". Por ello, el mundo, y lo que en él acontece, incluido el hombre (Dasein), no puede ser pensado como una cosa que se encuentra frente a nosotros, sino como nuestra propia ubicación, el lugar donde habitamos y desde el que comprendemos.

2. El ser es temporal e histórico

El mundo no puede ser pensado como algo fijo o estático, sino como continuamente fluyente. La realidad siempre remite a un proceso, a un desarrollo en el tiempo (historia), a un proyecto que nos ha sido transmitido (tradición) y que nosotros retomamos. Por ello, entender el mundo es tomar conciencia histórica de la vertebración que se produce entre tradiciones y de la distancia que se da entre ellas. Como parte de una determinada realidad histórica y procesual, nuestra visión del mundo será siempre parcial, relativa y contingente.

3. Precomprensión y "círculo hermenéutico"

El hecho de que no sólo los objetos de conocimiento sean históricos, sino también el hombre mismo lo sea, nos impide valorar "neutralmente" la realidad. No existe un saber objetivo, trasparente ni desinteresado sobre el mundo. Tampoco el ser humano (Dasein) es un espectador imparcial de los fenómenos. Antes bien, cualquier conocimiento de las cosas viene mediado por una serie de prejuicios, expectativas y presupuestos recibidos de la tradición que determinan, orientan y limitan nuestra comprensión.

El hombre está arrojado a un mundo que le surte de una cultura y un lenguaje determinados (facticidad) que delimita y manipula su conocimiento de la realidad. Ésta no surge de la subjetividad, no es original de cada hombre particular, sino que está condicionada históricamente, y se vertebra en la articulación entre pasado y futuro, esto es, en el diálogo entre tradiciones.

Esto significa que cualquier pregunta prevé su respuesta y presagiamos o anticipamos de antemano aquello que queremos conocer, por lo que se crea cierta circularidad en la comprensión denominada "círculo hermenéutico", criticada por el cientificismo y la lógica clásica como un error o petición de principio.

El círculo hermenéutico es para Gadamer un límite a cualquier intento de comprensión totalitaria pero también es una liberación del conceptualismo abstracto que teñía toda investigación filosófica. Esta limitación traduce fielmente la realidad como un decir inconcluso y no acabado. Heidegger, sin embargo, concibe la circularidad de la comprensión más como una oportunidad positiva que como una limitación meramente restrictiva. A través de la facticidad y del lenguaje se produce el encuentro con el ser, que es el que, en última instancia, decide y dispone del hombre.

Para Heidegger la hermenéutica es una ontología, no un método ni una gnoseología. El Dasein, como parte del ser, es aquel que se pregunta sobre el ser, pero no lo crea ni lo constituye ni apenas puede describirlo. Esta postura es claramente contraria al subjetivismo propio de la filosofía moderna. Lo esencial es el ser, no el hombre.

4. Imposibilidad de un conocimiento exhaustivo y totalitario de la realidad

Dado que el ser es lenguaje y es tiempo (evento) y puesto que el hombre como ser-en-el-mundo está inmerso en el ser del cual pretende dar cuenta, se hace imposible un conocimiento totalitario, objetivo y sistemático del mundo.

La pretensión de verdad de la hermenéutica es radicalmente distinta a la de las ciencias. La verdad sólo puede ser parcial, transitoria y relativa, características que surgen de la pertenencia del sujeto al ámbito de lo interpretable y de la individualidad irreductible de cada ente singular (evento), entendiendo por éstos no sólo las "cosas", sino el hombre mismo. Precisamente Gadamer afirma que la historicidad del ser consiste en "no poder resolverse en autotransparencia".

5.La interpretación como ejercicio de la sospecha o restauración del sentido

Para Paul Ricoeur la hermenéutica es una "filosofía reflexiva" que ha de dar cuenta del conflicto entre las diferentes interpretaciones de los símbolos del lenguaje. Así, enraizada a la filosofía de Nietzsche, que exigía a la filosofía la tarea de desenmascarar las fábulas ilusorias y falsos valores de la conciencia (la moralidad), la hermenéutica supone el esclarecimiento de la verdadera "intención" y del "interés" que subyace bajo toda "comprensión" de la realidad, quehacer que se halla presente en la teoría y el método psicoanalítico (desenmascaramiento de los deseos y pulsiones ocultos en el inconsciente) e incluso en las teorías marxistas sobre la ideología.

Frente a esta tarea, Ricoeur reclama también una hermenéutica dedicada a restaurar el verdadero sentido que contienen los símbolos, búsqueda que explicaría el progreso de la conciencia. Vía: cibernous

En imágenes

2009-11-12T10:34:00.000-08:00

Il sogno mi sta davanti, ancora caldo, e io, benchè sveglio, sono tutt’ora pieno della sua angoscia: e allora mi ricordo che questo non è un sogno qualunque, ma che da quando sono qui l’ ho già sognato, non una ma molte volte, con poche variazioni di ambiente e di particolari. Ora sono in piena lucidità, e mi rammento anche di averlo già raccontato ad Alberto, e che lui mi ha confidato, con mia meraviglia, che questo è anche il suo sogno, e il sogno di molti altri, forse di tutti.
Perché questo avviene? Perché il dolore di tutti i giorni si traduce nei nostri sogni cosi costantemente, nella scena sempre ripetuta della narrazione fatta e non ascoltata?...

"Se questo è un uomo." P. Levi

Imagen: flickr.com

El animus sanandi de Sándor Ferenczi.

2009-10-18T10:40:00.000-07:00

El animus sanandi de Sándor Ferenczi.

José Jiménez Avello[i]

De la doxología al psicoanálisis

Me propongo de comienzo discriminar algunos rasgos característicos del pensamiento y hacer de Ferenczi que le diferencian respecto a Freud, quien siendo el punto de referencia para todo psicoanalista, lo fue muy particularmente para Ferenczi, primero su “paladin” en el Comité Circular, después su “gran visir secreto”, "primum inter pares”[1] de la primera generación de analistas, aquel que debía rezar “la oración fúnebre sobre mi tumba”, aunque el destino quiso que “veinticinco años de una comunidad de vida, de sentimientos y de intereses” finalizaran con la prematura muerte del Gran visir, entre dieciseis y diecisiete años más joven que el Califa Freud.

Puestos a la tarea de discriminar un maestro de otro, lo primero ha realzar entiendo ha de ser lo que aquí denomino como el “animus sanandi” de Ferenczi, parafraseando la acusación de “furor sanandi” que el anciano Freud hizo acerca de él. Lo que nos abre a un espectro más amplio de diferencias: Freud se sitúa del lado del padre, del maestro, del analista, de la autoridad; Ferenczi del del hijo, del discípulo, del paciente- de aquí su “animus sanandi”-, del sometido. Por supuesto que estas atribuciones son simplificadoras, y al lado negativo de este tipo de simplificaciones me referiré más adelante, pero valgan para un primer acercamiento “grosso modo”.

Ferenczi se pone del lado del hijo porque es el octavo de doce de ellos, quinto varón, y no el primero y favorito de sus padres como lo fue Freud. Del lado del discípulo por lo que es obvio. Del del paciente también lo es si se conoce que lo fue de Freud en un naïf y a posteriori insatisfactorio para él análisis didáctico. Del lado del sometido porque en tal posición lo mantuvo el maestro, con su complicidad, todo hay que decirlo.

¿Se entiende así que Ferenczi se plantee como debe de adaptarse la familia al niño y no lo contrario?[2]¿Que denuncie el sometimiento del alumno en una educación autoritaria?[3]¿Qué caiga, aquí sí, en el “furor sanandi” del “análisis mutuo”[4]? ¿Qué nos abrume con una precisa y preciosa descripción del proceso de “introyección del agresor”? ¿Qué atienda por primera vez a la posible intrusión disruptiva, “pasional”, de los padres en el transcurso del Edipo del niño?.¿Podría de esta serie deducirse ya y sin más por qué se posiciona nuestro autor en la “guerra de los sexos” del lado de la mujer? Desde luego es lo que hará en sus últimos años cuando piensa en ella como provista de una “genitalidad precoz”[5], pero incluso en el absoluto primer comienzo de su abra analítica cuando reflexiona sobre el daño que un tempo más rápido y “abusivo” del hombre en el coito daña física y psíquicamente a la mujer[6].

No discuto con todas estas reflexiones el peso en estas actitudes del factor que la que durante muchos años fue su analizada, Melanie Klein, alzaprimó: la importancia de la constitución de Sándor. No discuto lo que de los pares cromosómicos de Rosa y Barüch, sus padres, viniera. Tampoco la importancia de lo que entre nosotros psicoanalistas tiene aquello que evoca el término de Bion: lo “inefable” de cada cual.

Pero al mismo tiempo mantengo y gusto de repetir[7] aunque sé no tener la patente, que en toda ciencia, pero en particular en toda ciencia de la subjetividad, es indispensable atender a la subjetividad de quien la formula.

Cuando ese hombre con "tendencia a la intriga, a los triunfos secretos y a la perfidia"[8] que fue Ernest Jones, trató de vetar la publicación de los últimos escritos de Ferenczi[9] que hablan entre otras cosas de seducciones de adultos a los niños, ¿habrá que pensar en las dos obligadas emigraciones del galés, primero a Canadá y luego a Estados Unidos huyendo de acusaciones legales contra él por intentos de abuso a menores?.

Y hablando de Jones, ¿habrá que no cerrar los interrogantes para formular otro acerca de cómo pudo la comunidad psicoanalítica aceptar de tan buen grado las falacias que en su biografía de Freud escribió sobre nuestro autor, despachándole para la historia como un psicótico sumido en un cuadro alucinatorio-delirante durante sus últimos años?[10]. ¿Cómo fue posible tal credulidad, si el propio Jones cuenta el empeño de Freud hasta última hora en hacerle presidente de la I.P.A?.Hacer a alguien presidente puede ser una patada hacia arriba para eliminarle de la contienda y privarle de la originalidad que por esa época comenzaba a florecer en el húngaro[11] ,y de hecho de eso se trataba en parte:,¿pero es imaginable que Freud tuviera la intención de dejar a su “niño necesitado de cuidados”, “la obra de mi vida”[12], en manos de un psicótico preso de alucinaciones y delirios?

Remito al lector para profundizar sobre este asunto al artículo de Judith Dupont en el Dossier Ferenczi publicado en Intersubjetivo[13], pero si se me permite una incursión sobre esta cuestión, breve a riesgo de simplista, y con toma de posición, a riesgo de tener que reconocer como Balint mi “transferencia positiva” hacia Ferenczi, creo encontrar dos clases de esbozos de respuesta a la fácil aceptación de la supuesta locura del húngaro.

Por un lado se atrevió a plantear cuestiones tan incómodas para el analista como la posibilidad del “traumatismo intra-analítico[14], o la relación de “esclavitud analítica”[15] en que la supuesta cura pude derivar, o las necesarias “empatía”[16] y “simpatía”[17] en su quehacer, todo ello frente a la cómoda abstinencia freudiana, que salta con estos conceptos en mil pedazos y se “atomiza”[18], parafraseado a nuestro autor, con el reconocimiento de que ciertos “pacientes necesitan verdaderamente ser adoptados”[19].

Discrimino de estos motivos en el origen del malditismo que durante décadas ha perseguido a Ferenczi otro que deriva de la humana naturaleza y su pacato narcisismo: Toda hagiografía se inscribe en una ortodoxia y toda ortodoxia necesita de una heterodoxia, o lo que es lo mismo, Deus Freud necesita de Deus depredator Ferenczi. No lo digo yo, es el ínclito Jones quien traduciendo a Freud cambia en llamativo lapsus calami el apelativo que éste aplica a su visir de “godfather” (padrino, promotor) por el de “God the father”[20].

A la comunidad psicoanalítica le vino como hamaca al reposo no tener que aceptar que lo que Freud quiso hacer pasar por molinos (la posiblidad del traumatismo y la esclavitud analítica), eran en verdad gigantes. A la iglesia psicoanalítica le vino al cirio encontrar a su ángel caído, a su hombre incorrecto alabando a la divinidad Freud, su heterodoxo, ya que según el diccionario, doxología es la “ciencia que estudia las formas correctas e incorrectas de alabar a la divinidad”[21].

Ya se sabe: “a quien se adelanta mucho, no le siguen, le persiguen”.

“Border line” o “zone of boundery”

El viajero que se allegue a la punta sur de España en Cádiz, encontrará una serie de bellos pueblos blancos denominados Chiclana de la Frontera, Vejer de la Frontera, Arcos de la Frontera, y otros …de la Frontera., sobre los que resulta labor vana el intento de formar con ellos frontera alguna con la idea de rayas y puntos a la que los mapas nos tienen habituados. Esto es así porque la frontera a la que apelan no es ninguna línea (border line), sino un territorio impreciso (zone of boundery) entre los antiguos reinos de Taifas de Sevilla y Granada, los cuales por momentos formaban parte de uno de los reinos, por momentos del otro, y en otros muchos de ambos.

Más allá de localismos para el lector español, debo a Malcolm Pines en exposición oral, la reflexion que mediante estas expresiones él se planteaba aplicandolas la “Historia de las escisiones en psicoanálisis” [22], que yo voy a aplicar aquí al “trágico desentendimiento entre Freud y Ferenczi”[23].

Rezaba la tesis de Pines: cuando dos pensadores A y B comparten una amplia zona de conocimientos, hasta el punto de que llega a ser difícil de discriminar si tal desarrollo corresponde a A, a B, o incluso es compartido por ambos (zona AB), la humana naturaleza -la potencia destructiva de la “pequeñas diferencia narcisistas” [24]-, puede conducir a que el pensador A se empobrezca respecto a si mismo, restringiéndose a reconocer sólo como su propio pensamiento (A menos AB). El pensador B por su parte se cercenara restringiéndose a (B menos AB).

Figura 1

Pero para aplicar a la interrelación del corpus de conocimientos freudiano y de Ferenczi hay que hacer, primero una matización, después una modificación, del diagrama anterior. Lo matización consiste en hacer mucho mayor la zona AB.

Así lo exige el hecho de que Ferenczi siempre fue freudiano hasta las cachas; nunca abandonó lo que son los puntos básicos del pensar y el quehacer psicoanalíticos: inconsciente, transferencia, Edipo, sistemas o instancias, etc. Aún en los momentos en que su renuevo técnico y teórico se distancia más de Freud, allá por los años 30, lo que hace es, en lo teórico, repensar con el instrumento diseñado por Freud - el abordaje metapsicológico desde su triple perspectiva, económica, dinámica y tópica-, y en la práctica de la época, la “relajación y neocatarsis”, entiende al principio de “relajación del analista[25]” como una profundización del principio de “atención flotante”, y a la neocatarsis como una forma de “asociación libre literal”[26].

En cuanto a la influencia del discípulo sobre el maestro, hay que decir que es el autor más citado por él: son 69 las citas éxplicitas que hace del húngaro en su obra, según la compilación de Angela Richards[27] (muchas más implícitas).

Es llamativa la evolución del uso por Freud del término “introyección”[28] (arrojar dentro), neologismo de paternidad ferencziana. Cuando lo utiliza por primera vez, en Pulsiones y destinos de pulsiones[29], añade cuando lo nombra, “(según la expresión de Ferenczi [1909]”. Cuando tras otras muchas ocasiones, en 1925 hace nuevo uso en La negación[30], ya no hay ninguna referencia a Ferenczi: "El yo-placer originario quiere, como lo he expuesto en otro lugar, introyectarse todo lo bueno, arrojar de sí todo lo malo". O lo que es lo mismo, Freud ha introyectado el concepto de introyección. Sobre el diagrama de Pines modificado, la introyección se ha estabilizado en el interior de la zona AB.

También es significativo leer Análisis terminable e interminable [31]pensando en esta zona AB: las mejores expectativas de la cura analítica están en lo que tenga que ver con lo traumático (¡habla Freud!); a la contratransferencia, aunque sin nombrarla, le dedica el más extenso espacio en toda su obra; reflexiona sobre la “roca viva”[32] del individuo… , temas todos ellos característicos de Ferenczi, quien además es el paciente ejemplo sobre la imposibilidad de producir una transferencia hostil artificial.

Si la presencia de Freud es explícitamente abrumadora en Ferenczi, quizás no lo sea menos la de éste en aquel. A Freud está en B Ferenczi, y B en A, formando un muy amplio sector de círculo AB, es lo que quería sostener con los anteriores párrafos. Es curiosa la anécdota sobre lo lo sucediedo con los fenómenos denominados aloplásticos (defensas que buscan modificar el entorno) y autoplásticos (que buscan la parte camaleónica del sujeto tratando de modificarse a si mismo según el medio). Nombradas por primera vez en Reflexiones psicoanalíticas sobre los tics[33], se puede rastrear en la correspondencia entre ambos como primero Freud le felicita por la idea, luego como Ferenczi dice haberla usado porque se la escuchó decir al maestro en conversación personal, lo cual después este dice que fue al revés… En fín, pura zona AB.

Por tanto, el esquema de Pines, a base de metapsicologías con o sin pulsión de muerte (con/ Freud – Ferenczi/ sin), asociaciones libres /asociaciones libres literales, rocas vivas, autoplastias y aloplastias, etc, habrá de matizarse más o menos así,

Figura 2

Pero para expresar la situación e la interrelación Freud /Ferenczi según era capatada por la comunidad psicoanalítica, al menos hasta hace unas tres -cuatro décadas, cuando comenzó en Francia su recuperación, esta imagen no era válida. Precisaría hacer figurar en ella la modificación que preanuncié. Dado el malditismo que sepultó a Ferenczi, la tesis de Pines habrá de modificarse así: el pensador A se desprovee de ciertos aspectos de su propio corpus, se apropian él o sus seguidores de aspectos originalmente de B…, y a B se le envía al limbo de los justos (que además ahora resulta que ni siquiera existe, según Benedicto XVI).

Sobre el esquema,

Figura 3

Este último diagrama, como apuntaba, hubiera sido de validez prácticamente universal hasta los años 60[34]. Desde entonces, el esfuerzo de rescatar a Ferenczi por sus sucesivos legatarios, Michäel Balint y Judith Dupont, por aquellos que ilusionadamente les siguieron (Granoff, Maria Torok y Nicolas Abraham, André Haynal…), y de los que orgullosa y modestamente les seguimos, ha puesto en cuestión la universalidad del anterior esquema. A día de hoy habría que dibujar muchos y diferentes diagramas según adscripciones, regiones del mundo y estudiosos. Personalmente, lo que me quedo y lo que enviaría al limbo lo esquematizaría gráficamente así

Figura 4

Zona AB.- Todo el corpus psicoanalítico que arrancando de Freud se abre a través de Ferenczi a lo que ha de ser el psicoanálisis del siglo XXI si quiere ser.

Zona excluida A.- La que tiene que ver con el solipsismo, con la “one body psychology”[35] de Freud, y con lo que su técnica tiene de “metodología sádico-educativa”.[36]

Zona excluida B.- La relacionada con el experimento de Ferenczi del “análisis mutuo” desarrollado durante seis meses del año 32.

El Gran Visir que renunció a ser Califa

(a modo de apunte biográfico)

Raras veces, sobre todo tras leer a Cristopher Bollas, puede pensarse en un destino aciago, pero hay que hacer un esfuerzo para no caer en ello con Ferenczi. Por tres veces fue “candidato in pectore” para Presidir la I.P.A. Las tres terminaron mal.

La primera en 1918, año en que se celebra el V Congreso Internacional de Psicoanálisis en su ciudad, Budapest, organizado bajo sus cuidados y los de su Escuela. Allí es nombrado presidente entrante en una situación política tras la recién terminada Gran Guerra en que se hacen con el poder fuerzas progresistas, pro-psicoanalíticas hasta el punto de nombrar a Ferenczi titular de la primera Cátedra de Psicoanálisis de la historia.

Pero pocos meses despues,un “golpe blando”, instaura una dictadura fascistoide, similar a la de Franco[37], que le expulsa de la Universidad, pone en cuarentena al psicoanálisis hasta el punto de que un policía disfrazado de paisano asístía a las actividades de la Escuela de Budapest -como no recordar los españoles de mi generación a los “sociales “ de cuando el genocida dictador-, y obliga a su director a una prudencial desaparición de la ciudad durante unos meses. En tales condiciones, Budapest no se ven el mejor sitio para emplazar la sede psicoanalítica ni para presidirla desde alli, por lo que Ferenczi se ve obligado a renunciar al cargo.

En 1929, por segunda vez, su “querido hijo”[38] es el candidato de Freud para el Congreso de Oxford. Pero Ferenczi ha realizado poco antes, de otoño de 1926 a primavera de 1927, invitado por la New School for Social Research, un exitoso viaje por Estados Unidos: cursos, conferencias, supervisiones y tratamientos breves se convierten en un auténtico baño de reconocimiento para Ferenczi. Sólo algo no fue tan bién: en sintonía con Freud[39], se muestra decidido partidario del análisis profano desde su primera conferencia ante la Asociación Psicoanalítica de New York, cuando los directivos de la I.P.A allí, capitaneados por Brill y Jones se mostraban fuertemente contrarios a la posibilidad de la práctica del análisis por no médicos.

Las ampollas que entre el poderoso núcleo americano levantó hacen que Freud deje caer su cantada candidatura, no sin la mala conciencia que estas palabras revelan: . “Lo que he pensado (…) es que usted me reprocha a mí –o a nosotros- no haberle ofrecido la posición que le es debida de jefe de la I.P.A., lo que no se ha hecho únicamente en razón de la penosa política, de la amenaza de una hostilidad acrecentada de parte de Jones y de disgregación de la Asociación.”[40].

Por tercera y última vez, en 1932 es el candidato a presidente en el congreso de Wiesbaden para Freud y su entorno. El húngaro reconoce haberse sentido herido al ser marginado en Oxford, pero a estas alturas “pasa” de política : “Tener que renunciar a la dignidad de presidente me ha hecho mal, como usted supone adecuadamente… Si reconozco sinceramente el dolor de haber sido apartado, también honestamente puedo decirle que he superado ese dolor tanto como tal superación es posible (¡créame!)”. Y habla de lo que para él es una consecuencia positiva, una liberación: “...me siento así liberado de preocupaciones superfluas, y mi interés ha girado hacia cosas mucho más importantes; mi verdadera disposición es la investigación y, liberado de toda ambición personal, me he sumergido con curiosidad redoblada en el estudio de mis casos”[41].

A pesar de todo y a regañadientes, acepta la candidatura dada la vehemencia de la petición del maestro para que sea su “paladín y gran visir secreto”[42] (recuérdese que el Gran Visir es quien sucede al Califa), “ya que no querría que ningún otro sino usted pronunciase mi oración fúnebre”[43] .

Pero poco antes del congreso, esta vez es él quien motu propio renuncia. Aduce para ello motivos sólidos. Enfrascado en los radicales experimentos de su última época, la renuncia es coherente tanto con saberse en un extremo del arco freudiano, como con su intención de dedicarse a la producción científica y al estudio de casos lejos de los reñideros institucionales: “…he llegado a una situación resueltamente crítica y autocrítica que, en ciertos aspectos, parece imponer no sólo complementos, sino también correcciones a nuestros puntos de vista prácticos, y por extensión también teóricos. Tengo el sentimiento de que una tal disposición de ánimo no concuerda en absoluto con la dignidad de un presidente, cuya preocupación principal debe de ser la conservación y consolidación de lo que ya existe; en el fondo de mí, siento que no sería siquiera honesto ocupar esa posición.”[44]

La renuncia levanta las iras de Freud, que ve en ello una confirmación de que el húngaro vive en una “isla de sueños””[45] , y sobre todo porque siente una paranoica amenaza de que tenga en mente abandonar la “vieja formación”[46] (I.P.A) para fundar “una nueva”. (Rank, Jung, Steckel, etc., en el recuerdo). Paranoica amenaza porque nada más lejos de nuestro autor que capitanear cualquier escisión o “herejía” a estas alturas, desencantado y desinteresado como está con toda “formación”, sea la “vieja IPA”, fundada con su exhorto en 1910[47], o cualquier otra.

Con estos precedentes, tiene lugar el que sería el último encuentro Freud/Ferenczi a finales de agosto. Como si de una película de Hitchcock se tratase, el año arranca en un punto de máxima tensión, para a partir de aquí ir creciendo hasta llegar a la conmoción.

Antes de acudir al Congreso de Wiesbaden, que se celebró los primeros días de septiembre, Ferenczi se detiene en Viena y acude a casa de Freud para leerle la comunicación preparada para el Congreso, titulada Las pasiones de los adultos y su influencia sobre el desarrollo del carácter y de la sexualidad de los niños[48].

Punto máximo de elaboración de la teoría traumática de Ferenczi y de algunas de sus ideas técnicas (y éticas), su lectura a Freud supone también el punto máximo de enconamiento en la larga relación. Según Jones, todo lo que hubo fue una seca lectura del artículo. Dada la escasa credibilidad histórica que tiene acreditada, puede resultar más confiable la narración que realiza Lajos Lévy[49], médico personal de Ferenczi, psicoanalista además, quien narra haber tenido conocimiento del encuentro por parte de ambos. Por Freud a la mañana siguiente en que es recibido por él, también viajero en Viena hacia Wiesbden. De boca de Ferenczi, muchas veces tras el regreso de ambos a Budapest.

Lévy escribe que los dos se referían a una larga y fuerte polémica que afectaba a las bases mismas del psicoanálisis y particularmente a asuntos de ética. La comentada negativa de Ferenczi a estrechar la mano de Freud en la despedida, según la narración de Jones[50] , no fue tal, sino que Ferenczi le explicó que en el momento de retirarse, sufrió una parálisis momentánea que le impedía moverse y caminar, lo que Lévy duda en considerar como síntoma psicógeno o como complicación neurológica de la enfermedad que padecía y de las que meses después moriría.

Ferenczi está gravemente enfermo, en la última fase de la enfermedad letal. Tras el congreso toma vacaciones por el sur de Francia en un penoso viaje “de cama en cama”: “Querido señor profesor: La amplitud del tiempo de reacción le permitirá medir la profundidad de la conmoción que ha acompañado a nuestra discusión en Viena, antes del congreso. Desafortunadamente, estas cosas en mi están siempre unidas con dificultades físicas, de suerte que mi viaje hacia el sur de Francia, pasando por Baden-Baden, ha sido de hecho un “voyage de lit à lit”[51].

Nada mas regresar a Budapest, el 2 de octubre, recibe una nueva dura carta[52]: “...no creo que vaya a corregirse como yo me corregí una generación antes”...”Desde hace dos años, se ha alejado sistemáticamente de mi (...) Creo estar objetivamente capacitado para mostrarle el error teórico de su construcción, pero ¿para qué?.. Estoy convencido de que es Vd. inaccesible a todo cuestionamiento”[53].

Ese mismo 2 de octubre, Ferenczi escribe en sus anotaciones lo que puede ser entendido como una respuesta autoanalítica a la carta de Freud. En ella reflexiona sobre éste y sobre su propia situación y enfermedad:

“En mi caso, una crisis sanguínea ha sobrevenido en el momento mismo en que he comprendido que no solamente no puedo contar con la protección de una , sino que por el contrario, soy pisoteado por esta potencia indiferente desde que sigo mi propio camino - y no el suyo.

La comprensión a la que esta experiencia me ha hecho acceder, es que no era valiente (y productivo) mas que cuando me apoyaba (inconscientemente) sobre otra potencia, que no he sido pues nunca . Logros científicos, matrimonio, lucha contra colegas muy fuertes - todo esto no era posible sino protegido bajo la idea de que puedo en todas las circunstancias contar con este sustituto del padre... ¿Es que la única posibilidad de seguir existiendo es abandonar la mayor parte del propio si mismo para ejecutar plenamente la voluntad de esta potencia superior (como si fuera la suya)?.

E igual que debo ahora reconstituir nuevos glóbulos rojos, ¿debo (si puedo) crearme una nueva base de personalidad y abandonar como falsa y poco fiable la que tenía hasta el presente? ¿Tengo aquí la elección entre morir y - y esto a la edad de 59 años?”[54]

Cuando escribe estas impactantes líneas, de un hemograma y una punción retroesternal acaba de surgir el diagnóstico de anemia perniciosa de Biermer, arrastrada probablemente desde años atras.

El 26 de diciembre de 1932 sale de su pluma el último apunte de corte científico (Análisis de traumatismo y simpatía). Pero aún le queda un último hálito para seguir escribiendo a Freud:“El Año Nuevo es, con toda seguridad, nada más que la ocasión exterior para asegurarle que soy consciente de los numerosos años de buen entendimiento entre nosotros y de gratitud por su interés y gentileza”.[55]. Freud al día siguiente: “Habla Vd. de los numerosos años que ha durado el buen entendimiento entre nosotros. Pienso que era más que eso, era más bien una comunidad íntima de vida, de sentimiento y de intereses”.[56]

Según su médico personal, Lajos Lévy: “A pesar de análisis sanguíneos casi normales, síntomas de una mielopatía funicular aparecieron a comienzos de marzo del 33. Se generalizaron rápidamente. Aparecieron alteraciones de la marcha, ataxia de las extremidades superiores, alteraciones de la vista, incontinencia de la vejiga y el recto…”[57].

Ferenczi fallece en su casa de las colinas de Buda el 22 de mayo de 1933.

[Para el resto de la biografía, vease Sándor Ferenczi (1873 -1933)].

Notas

[1] Sándor Ferenczi {Nota necrológica} (Freud 1933c; BN, VIII, CLXXXV).

[2] La adapatación de la familia al niño (Fer 1928 I).[Ferenczi, S. Psicoanálisis I,II,III,IV. Madrid: Espasa Calpe. S.A.,1981-84].

[3] Psicoanálisis y pedagogía (Fer 1908 IV).

[4] Anotaciones datadas de los años 30 [Sin simpatia no hay curación. El diarío clinico de 1932. Buenos Aires: Amorrotu, 1997; Notas y fragmentos (Fer XXI 1920 y 1930-1933); Dupont, J Las notas breves inéditas de Sándor Ferenczi. Intersubjetivo, Vol 2, nº2, 2000)].

[5]. 4.08.32 (2). Sin título.[Anotaciones datadas de los años 30].

[6] Sobre la importancia de la eyaculación precoz (Fer 1908 I).

[7] Por ej., en Prólogo: Michel Balint. El mestizaje en psicoanálisis. En Moreau-Ricaud, Michelle. Michael Balint. El nuevo comienzo de la Escuela de Budapest. Madrid: Síntesis,

[8] Fer/Fr 17.06.13.

[9] Le Coq-Héron. Correspondencia Balint/Jones+++++

[10] Jones, E. Vida y obra de Sigmund Freud. Buenos Aires: Hormé, 1960.

[11] 19.07.32. Percepción de su propia paranoia: “…no quiere a nadie, sólo a sí mismo, su obra (y no permite a nadie mostrarse original)”.

[12] “Sorgenkind”. Fr/Fer 30.09.18.

[13] Dupont J. Ese loco Ferenczi. Intersubjetivo, Vol 2, nº2, 2000.

[14] Análisis de niños con los adultos (Fer 1931 VII) y numerosas anotaciones, p. ej., 31.10. 32. La catarsis se complica - ¿cómo remediarlo?.

[15] “La diferencia entre resistencia (transferencia negativa) y la rebelión justificada contra la esclavitud analítica”. En un Cuaderno de Notas sin fecha ni título (Dupont 2000).

[16] Elasticidad de la técnica psicoanalítica (Fer 1928 III).

[17] 17.03.32. Ventajas y desventajas del “sentir con” [Mitfühlen] intensivo / 13.08.32. Registro de lo pecados del psicoanálisis.

[18] 10.08.30. Toda adaptación está precedida por una tentativa inhibida de desintegración / Fer/Fr 31.05. 31. [Anexo 2].

[19] Principio de relajación y neocatarsis (Fer 1930 VI).

[20] En la versión mutilada, aunque él dice completa, de la carta Fr/Fer 13.12.31 inclujida en (Jones 60).

[21] Real Academia Española. Diccionario de la lengua española. Madrid:Vigésima primera edición, 1992.

[22] Congreso Internacional de la A.I.H.P. Berlín. 1995++++

[23] Balint, M. La falta básica. Aspectos terapeuticos de la regresión. Buenos Aires: Paidos, 1969.

[24] El malestar en la cultura (Freud 1930a; BN, VIII, CLVIII).

[25] 12.04.32. La relajación del analista.

[26] 30.7.31. Fluctuación de la resistencia. Paciente B.

[27] Standard Edition

[28] Transferencia e introyección (Fer 1909 VII).

[29] (Freud 1915c; BN, VI, LXXXIX)

[30] La negación (Freud 1925h; BN, VIII, CXLVI).

[31] (Freud 1937c; BN, IX, CXCIII).

[32] El problema del final del análisis (Fer 1928 II)

[33] (Fer 1921 X).

[34] El redescubrimiento a cierta escala de Ferenczi se produce a partir de 1968, en que aparec en Francia el primer tomo de sus obras (Psychanalyse I,II, III, IV. Paris: Payot, 1968-1982).

[35] Balint 1969

[36] 1.5.32. ¿Quién está loco, nosotros o los pacientes? (¿Los niños o los adultos?).

[37] Haynal, A. La technique en question. Controverses en psychanalyse. Paris:Payot, 1987.

[38] Fr/Fer 17.11.11.

[39] ¿Pueden los legos ejercer el análisis? (Freud 1926e; BN, VIII, CLII).

[40] Fr/Fer 13.12.29.

[41] Fer/Fr 25.12.29.

[42] Fr/Fer 13.12.29.

[43] Fr/Fer 05.07.30.

[44] Fer/Fr 21.08.32.

[45] Fr/Fer 12.05.32.

[46] Fr/Fer 29.10.32.

[47] Sobre la historia del movimiento psicoanalítico (Fer 1911 XII).

[48] Publicada como Confusión de lengua entre los adultos y el niño. El lenguaje de la ternura y de la pasión (Fer 1933 IX).

[49] Lajos Lévy / Robert Wälder, 18.10.1958. Lévy fue miembro fundador y primer tesorero de la Asociación Psicoanalítica Húngara.

[50] Según éste, sólo hubo una lectura directa de la comunicación sin comentario previo alguno; los dos hombres ni se saludan, ni se despiden, ni se dan la mano. Lévy cuestiona además el rigor histórico de Jones, ya que éste también habla de que en Wiesbaden (septiembre), él conocía ya que Ferenczi padecía de una anemia perniciosa. Nadie mejor que Lévy para desautorizarle, puesto que fue el mismo quien en octubre realizó el diagnóstico por primera vez.

[51] Fer/Fr 27.09.32.

[52] Como el lector pudo comprobar en el número siguiente de Intesubjetivo, la “carta impublicada” Fr/Fer incluida en Intersubjetivo, sólo fue un juego de Michel Giguère, seguido por Alejandro Ávila y por mi; pero desafortunadamente nunca existió tal carta. Giguére, M. Una carta soñada. Una correspondencia imaginaria Freud- Ferenczi. Intersubjetivo, vol 7,nº 2, 2005.

[53] Fr/Fer 02.10.32.

[54] 02.10.32. Regresión en y - Estado embrionario j, during analysis (en una descomposición orgánica).

[55] Fer/Fr 10.01.33.

[56] Fr/Fer 11.0I.33.

[57] Lajos Lévy / Robert Wälder, 18.10.58.

[i] © José Jiménez Avello. Dirección: C/ Sagasta, 12 / 28004 Madrid / España. Tf. –34-914461093 / E-Mail: jjimenezavello@psicoterapiarelacional.es. José Jiménez Avello representa, por encargo de Judith Dupont, el legado literario de Ferenczi en lengua castellana.

Fuente: psicoterapiarelacional.es

Jan Dirk, usuario de manicomios

2009-10-01T15:14:00.000-07:00

Muy pocas personas cuestionan si la salud es lo más importante de la vida. Los locos sí lo hacen. ‘La salud es relativa. La gente debe elegir con cuánta salud quiere vivir y a qué coste. La libertad es un precio demasiado alto a cambio de la salud’. Éste es el mensaje que, de mil formas diferentes, repite machaconamente el joven holandés Jan Dirk Van Abshoven.
Jan Dirk fue usuario de manicomios. Ahora se define como ‘bailarín además de usuario’ y dirige una revista mensual en Holanda sobre el universo del tango. Jan reivindica con su toque ligeramente excéntrico en el vestir su derecho a ser diferente.
Hace incluso apología de ello, considerándolo como algo saludable para la sociedad. Y saca del bolsillo un textito del músico Frank Zappa que sustenta su argumento. ‘Yo creo’, dijo al parecer Zappa en una entrevista hace un par de años, ‘que el progreso no es posible sin desviación. Es importante que la gente sepa que algunas formas creativas y algunas personas se desvían de la norma y que en algunos momentos esas desviaciones dan lugar a la inspiración’. Jan Dirk añade orgulloso: ‘Esta es su lógica y es mi lógica’.
‘Hay locos muy creativos’, sostiene, aunque con un análisis peculiar de la locura, ‘Frank Zappa era un loco porque fumaba demasiado, y seguro que se murió de eso. Está comprobado que fumar es malo para la salud y sin embargo la gente no llama locos a los fumadores.’
Vuelve a su tema, ‘La salud no es lo más importante en la vida, hay otras cosas que cuentan.
Si a alguien le falta una pierna no se le trata como a un enfermo. Se puede vivir sin algunas cosas’.
Su tesis consiste en que cuando se comprenda eso, ‘que la salud absoluta no existe’, se aceptará que ‘hay que preparar nuevos modelos para vivir en busca de la felicidad’.

Felicidad imposible
La información que aporta es simple: ‘Viviendo en un manicomio es imposible ser feliz.
Si la enfermedad mental no se puede curar, hay que buscar otras formas de vida para estos enfermos’. Él estuvo internado en un centro pisquiátrico a causa de un trastorno que elude definir medicamente. ‘Tuve problemas emocionales para vivir solo en este mundo’. Desde entonces, lucha con su red de asociaciones para conseguir que la salud mental se convierta en un tema de derechos humanos.
‘Es imprescindible llegar a definir claramente cuáles son los derechos individuales del enfermo mental’, dice, ‘y esto es algo de suma importancia para todo el mundo, porque ninguna persona sabe qué es lo que le puede suceder mañana’.
‘Tu puedes estar loco de aquí a 10 años’, concluye para ilustrar, a la luz de la incertidumbre, la importancia de los derechos del enfermo como individuo.”

L.A. (10 de octubre de 1994). Jan Dirk, usuario de manicomios. El País. Madrid.

¿Qué harías si tu psicoanalista te echa a patadas escaleras abajo de su consulta?

2009-09-21T09:14:00.000-07:00

No es una experiencia agradable. Menos después de haber intentando conectar con el psicoanalista 5.000 veces telefónicamente y también presentándote en su consulta para recibir por respuesta "estoy ocupado". Esto tras veinte años de ser paciente de este psicoanalista. Pero el problema fundamental no es que te tiren escaleras abajo. Eso refleja sin más la agresividad acumulada del terapeuta y su impotencia. Lo peor es no haber sido atendida cuando se buscó ser atendida. A eso se le llama omisión de auxilio; va en contra de todo código ético y hay que denunciarlo.
Pero no creo que existan muchos analistas que se conduzcan de esa forma digamos "basta" o "grosera". Los hay más finos.
El otro problema es que si acudes a tu terapeuta para ser atendida se entiende que es por un asunto acuciante. El hecho de no ser atendida es criminal por su parte. El paciente puede estar al borde del colapso, o a punto de suicidarse y no recibe respuesta de quien la ha estado atendiendo durante buena parte de su vida.

Antes de llegar a este punto uno debe preguntarse qué hace en la consulta de un sujeto al que sabe capaz de cualquier cosa, de mentirte, de manipularte, de abandonarte... Siempre hay indicios para ello.

Muchos me han dicho que yo debiera haber denunciado el solo hecho de la agresión física, pero como digo en otra entrada no estaba en condiciones de llevar a juicio a nadie. Y ahora, 10 años después, medio recuperada, creo que ya es tarde...

Parámetros para el psicodiagnóstico en psiquiatría

2009-09-20T22:46:00.000-07:00

La experiencia dice que muchas veces el psicodiagnóstico en psiquiatría es erróneo. Se diagnostican a diario trastornos de personalidad donde no hay sino una depresión profunda o un trastorno de estrés postraumático. ¿A qué se deben los errores? ¿No son suficientemente claros los manuales DSM Y CIE 10 para evaluar a los pacientes? ¿En qué se basan los peritos para sacar sus conclusiones?

Muchas veces se procede a la medicación antes de cerrar un diagnóstico, o se atribuye el problema del paciente a un trastorno de personalidad (algo propio del sujeto, no causado por factores externos y no tratable por medio de medicación).

Así deambulan por las residencias psiquiátricas pacientes con una depresión profunda no tratada motivada por una experiencia vital demoledora, con la etiqueta de "trastorno de personalidad". Hay grados de "trastorno de personalidad" y pocas veces se define a qué trastorno de personalidad se está haciendo referencia. De lo que se trata es de adscribir el trastorno al paciente. Es el paciente el que "falla". Ninguna circunstancia externa, ningún factor ambiental o relacional. Los trastornos de personalidad pueden en los casos más graves, desembocar en psicopatías. Los profesionales aprovechan cualquier cambio de humor en el sujeto para achacar "agresividad" al paciente, es decir, psicopatía, cuando éste desespera porque no está siendo tratado adecuadamente. Y los profesionales nunca admiten su error.

Actualmente hay experiencias piloto con pacientes presuntamente aquejados de "trastorno de personalidad" de forma grupal en régimen de internación por un periodo de al menos seis meses. No se hacen distingos entre los pacientes. Ni en gravedad ni en tipo de trastorno. Todos son tratados igual, mediante terapia ocupacional, sesiones de lectura de "diario personal", sesiones de discusión sobre problemas que hubieran podido surgir en el contexto hospitalario, sesiones individuales, etc. pero estas actividades nunca apuntan a las causas por las que estos pacientes padecen el trastorno que presuntamente padecen. De eso no se habla. Eso no se trata. Se da por hecho que el paciente padece un trastorno de personalidad PORQUE QUIERE. Un trastorno que él podría superar si pusiese de sí toda la voluntad para efectuar un cambio de actitud. Y si el paciente decide que no quiere permanecer en el centro (lo cual está permitido, el alta voluntaria) se lo amenaza con que no podrá volver a ingresar hasta pasados dos años, y que su vida será un fracaso.

El hecho es que en muchos casos estos pacientes no padecen trastornos de personalidad, como indico más arriba. Muchos de ellos padecen depresiones profundas o trastornos de estrés postraumático que naturalmente inciden en su forma de comportarse. En su incapacidad para relacionarse normalmente con los demás, en su incapacidad para encontrar o mantener un puesto de trabajo, en cuidar de sus hijos como quisieran, en llevar adelante su matrimonio o su noviazgo, en llevar una vida armónica y placentera, etc.

El diagnóstico de trastorno de estrés postraumático normalmente no se tiene en cuenta porque se debe únicamente a factores exógenos que los psiquiatras no pueden regular ni paliar. Y las depresiones son confundidas con trastornos de personalidad porque las consecuencias en la conducta y en el día a día del paciente pueden ser similares.

Lo que deriva de estos errores de diagnóstico puede ser catastrófico para el paciente que no tiene a quién recurrir. Porque una vez que un psiquiatra o grupo de psiquiatras diagnostica trastorno de personalidad, el etiquetado es inamovible, salvo cuando el paciente tiene la suerte de dar con un psiquiatra independiente, en la sanidad privada.

Así hay pacientes que cargan con su depresión a lo largo de los años sin que se los medique, y pacientes que han atravesado situaciones terroríficas sin que nadie los escuche.

Las anetojeras que emplean los psiquiatras frente a los pacientes son la mayor causa del gasto supérfluo en psiquiatría. Pero de eso tampoco se habla.

Festen (The celebration)

2009-06-30T08:25:00.000-07:00

La huella física que dejan las enfermedades mentales en el cerebro

2009-04-28T01:35:00.000-07:00

Los pacientes que sufren estrés postraumático parecen tener una parte de su cerebro (el hipocampo) algo atrofiada. En el caso de la esquizofrenia, la enfermedad produce un cierto 'adelgazamiento' del lóbulo frontal; mientras que en las fases iniciales del Alzheimer se puede observar otro tipo de alteraciones en zonas relacionadas con la memoria.

Éstas son sólo algunas de las pistas que comienza arrojar el campo de la neuroimagen sobre la huella que dejan las patologías mentales en la estructura y las funciones de nuestro cerebro.

El último avance en este campo se ha dado a conocer durante el congreso de la Asociación Mundial de Psiquiatría que se acaba de celebrar en Florencia (Italia). Un grupo de investigadores canadienses ha logrado identificar algunas diferencias en zonas del cerebro relacionadas con la atención y la concentración en varios soldados afectados por trastorno de estrés postraumático tras servir en Iraq y Afganistán.

Y aunque esta primera pista podría servir en el futuro para 'identificar' a los pacientes afectados por esta patología, los avances en el campo de la neuroimagen (un área que dio sus primeros pasos en la década de los setenta) están todavía mucho más cerca de las aplicaciones básicas, de investigación, que de diagnóstico o tratamiento propiamente dichas.

"Cada vez contamos con técnicas más sofisticadas; y aunque no vamos a poder diagnosticar ninguna patología psiquiátrica con estas pruebas de momento, avanzar en el conocimiento del órgano cerebral nos permitirá saber mejor qué está alterado en cada caso", explica a elmundo.es Benedicto Crespo-Facorro, psiquiatra especializado en esquizofrenia del Hospital Marqués de Valdecilla de Santander.

FUNCIONES Y ESTRUCTURAS

Para poder 'ver' lo que ocurre en el cerebro prácticamente en tiempo real, los investigadores cuentan con dos tipos de técnicas, estructurales (que ven la parte más física, la anatomía del órgano) y funcionales, que lo analizan mientras realiza ciertas tareas: como el PET o la resonancia magnética funcional.

Esta última, según explica Santiago Reig, del Laboratorio de Imagen del Hospital Gregorio Marañón de Madrid, "permite comparar qué neuronas están más activas en función del consumo de glucosa que realizan; es decir, dónde hay más flujo sanguíneo". De esta manera, se puede comparar al mismo sujeto en una situación de reposo o ante un estímulo, como una imagen, un recuerdo, o una tarea ("un pianista ejecutando una melodía, por ejemplo"); y ver qué áreas de su cerebro se 'encienden'.

El PET, por su parte, menos extendido para estas pruebas por tratarse de una prueba de medicina nuclear, utiliza la glucosa marcada con un fin muy similar. "Después de media hora en reposo, dejando que el cerebro capte la glucosa [que es al fin y al cabo, energía para las células], se puede ver qué áreas están más activas y comparar a distintos sujetos", explica Reig. De esta manera, por ejemplo, puede verse que un cerebro con esquizofrenia "tiene menos actividad en ciertas áreas de la corteza prefrontal que el de una persona sana; pero mayor dinamismo en la corteza visual".

El segundo tipo de pruebas capaces de 'leer' cambios en el cerebro se denominan estructurales, tal y como aclara Benedicto Crespo-Facorro, miembro de uno de los grupos de investigación del CIBERSAM. "Éstas miden parámetros como el grosor de la corteza cerebral, la integridad de los tractos de sustancia blanca [el cableado cerebral] o el patrón de girificación cortical, es decir, los surcos que dan forma al cerebro", aclara.

CAUTELAS Y FUTURO

"La resonancia magnética anatómica es una especie de radiografía del cerebro para ver, por ejemplo, pérdidas de materia gris", añade en esta línea Reig. Por ejemplo, esta prueba ha permitido observar cierto 'adelgazamiento' en el lóbulo frontal de pacientes con esquizofrenia; "algo que el cerebro parece ser capaz de compensar con un aumento del líquido cefalorraquídeo cortical".

Una idea en la que coincide Crespo-Facorro, que estudia una de las muestras más grandes de pacientes con primeros episodios de esquizofrenia y cuyas conclusiones indican que existen cuatro grandes alteraciones en estos sujetos: "Ya desde el comienzo de la enfermedad existe un aumento de los ventrículos laterales cerebrales, una reducción del tamaño del tálamo y del volumen global del cerebro y un aumento del líquido cefalorraquídeo cortical".

Precisamente su grupo está siguiendo desde hace ocho años a jóvenes que han sufrido un primer brote psicótico; y trata de investigar si hay alguna correlación entre su evolución clínica y las anomalías anatómicas en su cerebro. O si, por el contrario, el tratamiento que mejora sus síntomas tiene algún reflejo en sus imágenes cerebrales.

Como señalaba el autor del trabajo canadiense sobre estrés postraumático, Florin Dolcos, de la Universidad de Alberta, "este campo está aún en su infancia; pero estos avances abren la posibilidad a que un día podamos ver este tipo de trastornos en el organismo de una manera tan clara como ya hacemos hoy en día con patologías como el cáncer o los problemas de corazón".

Autor: María Valerio Fuente: www.madrimasd.org

El día que el positivismo lógico murió frente a una chimenea

2009-04-09T01:14:00.000-07:00

ÁNGEL DÍAZ

Ambos habían nacido y crecido en la capital del antiguo Imperio Astrohúngaro, en aquel ambiente artístico, erudito y libre que Stefan Zweig definió como 'El mundo de ayer'.

Ludwig Wittgenstein (1889-1951), padre de los positivistas lógicos, para quienes sólo las ciencias y la lógica tenían auténtico significado, nació en una acomodada familia de judíos convertidos al catolicismo. En casa del joven Wittgenstein era habitual ver a celebridades de la talla de Gustav Mahler, quien había seguido idéntico itinerario religioso. Karl Popper (1902-1994), otro de los grandes filósofos de su siglo, provenía de un entorno judío de clase media; aunque emparentado con personalidades como el director de orquesta Bruno Walter (discípulo de Mahler), había sufrido escaseces durante su juventud e incluso perteneció brevemente a las entonces muy revolucionarias Juventudes Socialistas. La filosofía era para él un arma contra el totalitarismo, el mismo que había asolado la Viena de ayer en que ambos vinieron al mundo.

Aquella tarde del 25 de octubre de 1946, viernes, Popper acudía al Club de Ciencias Morales de la Universidad de Cambridge, dirigido por Wittgenstein, a ofrecer una charla debate, moderada por otro gigante de la filosofía, el veterano Bertrand Russell (1872-1970). Fue la única vez que coincidieron los tres. La expectación era alta: unas 30 personas se agolpaban en la sala, tres veces más de las que solían acudir a estos eruditos encuentros. Se rumoreaba que Popper venía dispuesto a desafiar a Wittgenstein, a hacerle ver que los problemas filosóficos (esto es, éticos, morales) existen realmente; que no son sólo laberintos linguísticos.

El neopositivismo ya había recibido un golpe por parte de las matemáticas: no todas las verdades se pueden demostrar con fórmulas, según había probado Kurt Gödel. Tampoco la ciencia, acostumbrada ya a las nuevas dimensiones imaginadas por Einstein y las rarezas de las partículas subatómicas, seguía los férreos postulados de Wittgenstein, quien, sin embargo, reinaba en el mundo académico.

Se decía en Cambridge que Popper, el joven Popper, llegaba dispuesto a arrebatarle el cetro y, de paso, el respeto del viejo Russell, de quien ambos se consideraban herededos. El morbo, en lo personal y en lo filosófico, estaba servido.

Popper, que era cientificista pero no positivista, arrancó arremetiendo contra la invitación que había recibido, que pedía a los invitados proponer algún «puzzle filosófico». ¿Cómo que «puzzle»? La filosofía es mucho más que eso, argumentaba.

Wittgenstein le respondía, según algunos testigos, a voces y alterado, mientras atizaba el fuego junto a la chimenea de la sala. Hasta que no pudo más: «¡Deme un ejemplo de regla moral!», espetó, mientras agitaba el instrumento que aún sostenía en la mano. «No amenazar a los invitados con un atizador», repuso, bravucón, Popper, animado sin duda por la intervención a su favor de Russell: «Wittgenstein, suelte el atizador ahora mismo».

Eso fue, al menos en teoría, lo que pasó, aunque las versiones sobre el incidente varían tanto que Mario Vargas Llosa usaría mucho después este ejemplo para argumentar que la Historia no es una ciencia exacta, que no es posible saber nunca qué ha ocurrido con precisión.

Quizás, y tampoco faltan testimonios en este sentido, aquella tarde no pasó nada de lo anteriormente narrado. Quizás es sólo que los nuevos tiempos necesitaban un mito fundacional, una leyenda que reflejara la muerte del positivismo y el nacimiento de una nueva filosofía de la ciencia. La que pasaría a ejemplificar, precisamente, el osado moralista Popper con su teoría del falsacionismo, opuesta al verificacionismo de los súbditos de Wittgenstein. Opuesta, pero no tanto como para llegar a las manos.

EL CLUB DE LAS CIENCIAS MORALES

«Si, como Wittgenstein creía, la filosofía es un vicio o una enfermedad de la mente, entonces el Club de las Ciencias Morales de Cambridge es un burdel de lujo o una colonia de leprosos», comenta con sorna el profesor indio Arif Ahmed, muy vinculado a una institución en la que, paradójicamente, también reinó el propio Wittgenstein durante los años 40 y 50.

El Club de las Ciencias Morales de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Cambridge, por donde han pasado también economistas como John Maynard Keynes y matemáticos como Frank Ramsey, fue fundado en 1874 y, desde entonces, goza de buena salud como centro de debate de todo tipo de problemas éticos y filosóficos. Fue, a finales del siglo XIX y comienzos del XX, uno de los centros donde se comenzó a gestar la filosofía analítica, gracias a la concentración de grandes pensadores de esta tendencia, empezando por los pioneros G.E. Moore y Bertand Russell (en la imagen), y a la labor de divulgación que realizaba el club publicando los artículos que allí se leían y debatían.

Fuente: www.elmundo.es